Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2009 по делу N А19-13517/08-38 Иск о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также обязании ответчика возвратить арендованное имущество удовлетворен, поскольку срок действия договора аренды истек и договор сторонами не продлевался, однако арендованное имущество передано арендодателю частично.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2009 г. по делу N А19-13517/08-38

решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2009 г., резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 сентября 2009 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Михайловой В.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Михайловой В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Байгрантур плюс“

к ООО “Ремдорстрой“

о взыскании 1726796 руб. 94 коп. и обязании возвратить имущество

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Сотников С.Н. - представитель по доверенности от 18.11.08.

установил:

иск заявлен о взыскании 1726796 руб. 94 коп. - задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец
в процессе производства по делу неоднократно уточнял размер исковых требований, в своих последних уточнениях заявил о взыскании 1597999 руб. 90 коп. - задолженности по арендной плате, 156140 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, также истец просит обязать ответчика возвратить арендованное имущество - трактор Т-170 заводской номер 88669, N двигателя 193788, государственный номер РВ4202, цвет желтый, год выпуска 1990, свидетельство о регистрации ВА 934742, КАМАЗ 55111 самосвал, N двигателя ЯМ33238М2, N шасси Р2061688, государственный N 8407ИРЦ, цвет светло - дымчатый, год выпуска 1993, свидетельство о регистрации 38 КН 079623.

Уточнения судом приняты, иск рассматривается в уточненной редакции.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15 час. 30 мин. 17.09.09. до 16 час. 30 мин. 24.09.09. По окончании перерыва судебное заседание проложено, в судебное заседание явился представитель истца Булыгин П.М. по доверенности от 11.01.09.

Из материалов дела следует, что 01.05.07. истцом и ответчиком заключен договор аренды автотранспортных средств.

Согласно договору истец предоставил, а ответчик принял в аренду автотранспортные средства и спецтехнику - автомобили КАМАЗ 2 единицы, трактор Т-170, автогрейдер ДЗ-143, прицеп тяжеловоз ЧмЗАП-5208, полуприцеп А 496, индивидуально - определенные признаки которых указаны в п. 1.1. договора.

Размер арендной платы по договору составляет 140000 руб. в месяц за все объекты аренды (п. 3.1. договора), размер арендной платы за каждый объект согласован сторонами в п. 1.1. договора

Арендная плата вносится ответчиком ежемесячно, не позднее 10 дней с момента выставления арендодателем документа на оплату.

Истец передал ответчику спорное помещение по акту приема - передачи от 01.05.07.

Срок аренды стороны согласовали с 01.05.07. по 10.11.07.

Однако по окончании срока аренды все имущество не было
возвращено арендодателю. По состоянию на 11.11.07. арендатор возвратил прицеп тяжеловоз ЧмЗАП-5208. В дальнейшем 29.02.08. арендатор возвратил автомобиль КАМАЗ гос. номер Р894 КР, полуприцеп А496 и автогрейдер ДЗ-143.

КАМАЗ 55111 и трактор Т-170 не были возвращены на момент подачи иска, равно как не была внесена арендная плата за пользование имуществом за весь период его использования ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы истец, на основании ст. 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 156140 руб.

За взысканием задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и с требованием возврата техники истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды имущество предоставляется арендодателем в пользование арендатору за плату. Часть 1 ст. 614 ГК РФ предусматривает своевременное внесение арендатором платы за пользование имуществом в порядке, установленном договором аренды.

Ст. 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании
п. 5.2. договора срок действия договора закончился 10.11.07.

Данный договор не продлялся сторонами, однако имущество в установленный договором срок не подготовлено к сдаче и не передано арендодателю, акт передачи имущества от ответчика к истцу не подписан, что является нарушением п. 1.3. договора.

Арендованное имущество было возвращено частично по акту приема - передачи 29.02.08., оставшаяся часть - трактор Т-170 и КАМАЗ 55111 до настоящего времени не возвращены.

За пользование имуществом в период нахождения имущества - полуприцепа А496, автогрейдера ДЗ-143, КАМАЗ гос. N 894 у арендатора с 11.11.07. по 29.02.08. и трактора Т-170 и КАМАЗ 55111 в период с 11.11.07. по 24.09.09. арендная плата ответчиком вносилась не в полном объеме, что повлекло за собой образование задолженности по арендной плате в общей сумме 1597999 руб.

Однако ответчик в отношении факта пользования имуществом и наличия в связи с этим задолженности по арендной плате возражает, указывая в обоснование возражений, что спорное имущество передано истцу по акту передачи от 12.11.07.

В отношении наличия акта передачи от 12.11.07. истец возражает, ссылаясь на то обстоятельство, что данный акт от имени истца директором Мартыновым Н.В. не подписывался, в связи с чем истцом было заявлено ходатайство о фальсификации доказательства.

В целях проверки заявления о фальсификации судом было назначено проведение почерковедческой экспертизы по делу, по результатам проведения которой сделан вывод о том, что подпись от имени Мартынова Н.В. в акте передачи арендуемого имущества от 12.11.07. выполнена не Мартыновым Н.В., а другим лицом с подражанием его подписи.

Таким образом, довод ответчика о том, что имущество передано арендодателю по окончании срока аренды, и задолженность по арендной плате отсутствует, не находит
своего подтверждения в материалах дела.

Ответчиком доказательств исполнения договора в части уплаты арендных платежей не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании арендной платы в сумме 1597999 руб. 90 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 156140 руб. за период с 11.11.07. по 24.09.09.

Доказательств передачи арендованного имущества арендодателю ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о возврате трактора Т-170 и КАМАЗа 55111 также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 14219 руб. и судебные расходы 5282 руб. в виде оплаты стоимости проведенной экспертизы, а также в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 6051 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. ст. 606, 614, 622, 395 ГК РФ, статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Ремдорстрой“:

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Байгрантур плюс“ - 1597999 руб. 90 коп. - основной долг, 156140 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1754139 руб. 90 коп., 5282 руб. - судебных расходов, а также 14219 руб. - госпошлины;

- в доход федерального бюджета 6051 руб. 70 коп. - госпошлины.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью “Ремдорстрой“ возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Байгрантур плюс“ имущество: трактор Т-170 заводской N 88669, N двигателя 193788, государственный N РВ 4202, цвет желтый, год выпуска 1990, свидетельство о регистрации ВА 934742, КАМАЗ 55111 самосвал, N двигателя ЯМ33238М2, N шасси
Р2061688, государственный N 8407ИРЦ, цвет светло - дымчатый, год выпуска 1993, свидетельство о регистрации 38 КН 079623.

На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

В.В.МИХАЙЛОВА