Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2009 по делу N А19-12112/09-19 В удовлетворении иска о взыскании убытков, причиненных лесному хозяйству рубкой деревьев за пределами лесосеки, отказано, поскольку факт совершения административного правонарушения за незаконную рубку деревьев не доказан, а акт о незаконной рубке деревьев не является основанием для взыскания причиненного ущерба.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2009 г. по делу N А19-12112/09-19

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Иркутской области С.Н.Швидко,

при ведении протокола судебного заседания С.Н.Швидко,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству

к Закрытому акционерному обществу “Управление лесозаготовок и лесосплава“

о взыскании 388 859 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: Чувашова Н.В. по доверенности;

установил:

ТУ агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству обратилось в арбитражный суд с требованиями взыскании с ЗАО “Управление лесозаготовок и лесосплава“ убытков в размере
388 859 руб., составляющих причиненный ущерб лесному хозяйству рубкой за пределами лесосеки деревьев.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без участия истца.

Арбитражный суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из пояснений истца и представленных в дело документов следует, что на основании договора аренды от 22.10.2008 г. истцом ответчику был выписан лесорубочный билет N 295 на заготовку древесины в квартале 86 деляна 5 Чамской дачи Карахунского участкового лесничества, с общим запасом ликвидной древесины 7 189 куб.м, с общей и эксплуатационной площадью 30,0 га.

Рубки древесины по лесорубочному билету производились в период с 22.10.2008 г. по 31.12.2008 г.

Соглашением от 05.12.2008 г. договор аренды был расторгнут с 31.12.2008 г.

На основании приказа N 10 от 26.01.2009 г. Агентства лесного хозяйства Иркутской области, связи с расторжением договора аренды, 24.02.2009 г. произведена проверка соблюдения лесного законодательства на территории выдела N 5 в квартале N 86 Чамского дачи Карахунского участкового лесничества, в ходе проведения которой установлено, что в квартале 86 деляна 5 Чамской дачи Карахунского участкового лесничества была произведена незаконная рубка деревьев за пределами отвода лесосеки на 0,8 га в объеме 184,38 куб.м, размер ущерба, согласно перечетной ведомости и расчета ущерба составил 388 859 руб.

В связи с тем, что ответчик добровольно не произвел возмещение ущерба в размере 388 859 руб., истец обратился с требованиями о взыскании ущерба в судебном порядке.

Арбитражный
суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности - это факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между правонарушением и возникшим ущербом.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком установленных законом или принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательств.

Решением арбитражного суда от 14.05.2009 г. по делу N А19-6887/09-67 по заявлению ЗАО “Управление лесозаготовок и лесосплава“ о признании незаконным и отмене постановления ТУ агентства лесного хозяйства ИО по Падунскому лесничеству, вступившим в законную силу, установлено существенное нарушение административным органом установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности.

Существенного нарушение процедуры наложения административного взысканию свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В связи с изложенным, решением суда от 14.05.2009 г.
по делу N А19-6887/09-67, постановление Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству от 19.03.2009 г. N 12 по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО “Управление лесозаготовок и лесосплава“ признано незаконным, в связи с чем, отменено.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения “незаконная рубка лесных насаждений“ по ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказан, а акт N 9 от 24.02.2009 г. не является основанием для взыскания причиненного ущерба.

Таким образом, в рассматриваемом споре истец, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал ни одно из названных условий ответственности ответчика. В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса РФ отсутствие хотя бы одного из условий ответственности является основанием для отказа в иске о возмещении ущерба.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 388 859 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана жалоба в Четвертый апелляционный арбитражный суд РФ через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

С.Н.ШВИДКО