Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2009 по делу N А19-1375/08-2 Суд удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие за пользование без законных на то оснований земельным участком, процентов за пользования чужими денежными средствами и отказал во встречном иске о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка в аренду, так как ответчик пользовался спорными участками в отсутствие договора аренды или иного законного основания.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2009 г. по делу N А19-1375/08-2

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.07.2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.07.2009 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Матининой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пановой С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Муниципального учреждения “Администрация городского округа муниципального образования - “город Тулун“

к обществу с ограниченной ответственностью “Торгово-розничное предприятие N 2“

о взыскании 406923,59 рублей

встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью “Торгово-розничное предприятие N 2“

к Муниципальному учреждению “Администрация городского округа муниципального образования - “город Тулун“

о признании недействительным постановления мэра г. Тулуна N 567 от 20.05.2004 года

при участии

от истца
по первоначальному иску: Бахарева Е.А. - доверенность от 12.01.2009 N 35/4П

от ответчика по первоначальному иску: не присутствует, уведомлен

установил:

Муниципальное учреждение “Администрация городского округа муниципального образования - “город Тулун“ в лице Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям Комитета по экономике и финансам администрации городского округа обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Торгово-розничное предприятие N 2“ о взыскании 406923,59 рублей, составляющих: 353434,99 рублей - неосновательное обогащение за пользование без законных на то оснований земельным участком площадью 3900,67 кв.м с кадастровым номером 38:30:011104:0017, расположенным в г. Тулуне, по ул. Юбилейная, 14, и земельным участком площадью 1323,11 кв.м с кадастровым номером 38:30:011104:0016, расположенным в г. Тулуне, по ул. Юбилейная, 16, в период с 01.01.2005 года по 31.12.2007 года, 53488,60 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2005 по 01.02.2008.

Ответчик обратился с встречным требованием о признании незаконным постановления мэра города Тулуна от 20.05.2004 N 567 “О предоставлении земельного участка в аренду“.

Решением от 27.05.2008 первоначальное требование удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью “Торгово-розничное предприятие N 2“ в пользу Муниципального учреждения “Администрация городского округа муниципального образования - “город Тулун“ взыскано 146305,99 рублей неосновательного обогащения, 39540,60 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано, в удовлетворении встречного заявления отказано полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2008 решение от 27.05.2008 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 27.08.2008 решение от 27.05.2008 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.2008 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 08.12.2008 в удовлетворении иска и встречного
заявления отказано полностью.

Постановлением кассационной инстанции от 16.04.2009 решение от 08.12.2008 отменено полностью, дело передано на новое рассмотрение.

Муниципальное учреждение “Администрация городского округа муниципального образования - “город Тулун“ заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами поддерживает полностью, против встречного заявления о признании недействительным постановления мэра города Тулуна от 20.05.2004 N 567 возражает по мотиву пропуска срока на обжалование.

ООО “Торгово-розничное предприятие N 2“ в представленном отзыве против первоначального иска возражает, указывает на то, что спорные земельные участки находятся в государственной собственности, вследствие чего представительный орган муниципального образования не вправе определять ставки арендной платы за землю, не являющуюся муниципальной собственностью, просит в иске отказать, в предварительном судебном заседании 08.06.2009 пояснил, что факт получения имущества по акту от 20.05.2004 не отрицает, период арендной платы не оспаривает, имущество Администрации города Тулуна возвращено не было.

От ООО “Торгово-розничное предприятие N 2“ в судебное заседание поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой представителя, ходатайство судом отклонено как необоснованное.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мэра г. Тулуна от 20.05.2004 N 567 “О предоставлении земельного участка в аренду“ обществу с ограниченной ответственностью “Торгово-розничное предприятие N 2“ предоставлены в аренду сроком на 49 лет земельные участки из земель поселений общей площадью 3900,67 кв.м, в том числе:

земельный участок площадью 2577,56 кв.м, с кадастровым номером 38:30:011104:0017, расположенный в г. Тулуне Иркутской области, ул. Юбилейная, 14, для эксплуатации магазина;

земельный участок площадью 1323,11 кв.м, с кадастровым номером 38:39:011104:0016, расположенный в г. Тулуне Иркутской области, ул. Юбилейная, 16, для эксплуатации нежилых зданий.

Указанным постановлением мэра г. Тулуна также признаны
утратившими силу постановление главы администрации г. Тулуна от 27.12.1993 N 750 “О перерегистрации землепользователей и выдаче новых документов на право пользования“ в части бессрочного (постоянного) пользования земельным участком Торгово-розничному предприятию N 2 общей площадью 3857 кв.м под магазин N 49 по ул. Юбилейной, 14, и магазин N 48 по ул. Юбилейной, 16 и постановление мэра г. Тулуна от 02.04.1999 N 37 “О доотводе земельных участков предприятиям, организациям и изъятии у частных лиц“ в части доотвода земельного участка Товариществу с ограниченной ответственностью “ТРП-2“ площадью 0,13 га по ул. Юбилейная, 16.

На основании постановления мэра г. Тулуна от 20.05.2004 N 567 “О предоставлении земельного участка в аренду“ между ООО “Торгово-розничное предприятие N 2“ (арендатор) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Тулуна (арендодатель) был подписан договор от 20.05.2004 N 25-04 аренды земельных участков общей площадью 3900,67 кв.м с кадастровыми номерами:

38:30:011104:0017 площадью 2577,56 кв.м, расположенный в г. Тулуне Иркутской области, ул. Юбилейная, 14, для эксплуатации магазина в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка;

38:39:011104:0016 площадью 1323,11 кв.м, расположенный в г. Тулуне Иркутской области, ул. Юбилейная, 16, для эксплуатации нежилых зданий согласно градостроительным регламентам в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, на участках имеются нежилые здания конторы, складов, котельной, магазина (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды участка установлен на 49 лет, факт передачи земельного участка ответчику подтверждается актом приема-передачи от 20.05.2004.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат
государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

На основании ст. ст. 164, 433 и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка считается заключенным с момента его государственной регистрации, о чем должна свидетельствовать проставленная в соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ регистрационная надпись на договоре, отсутствие на договоре аренды от 20.05.2004 N 25-04 регистрационной надписи свидетельствует о том, что ни одна из сторон не обратилась в регистрирующий орган за его государственной регистрацией.

Поскольку в нарушение п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 20.05.2004 N 25-04 не прошел государственную регистрацию, данный договор считается незаключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата, порядок определения которой, условия и сроки ее внесения, согласно ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Тулуна направлял обществу с ограниченной ответственностью “Торгово-розничное предприятие N 2“ уведомления N 18 от 30.01.2006 и N 157 от 09.02.2006 об уплате задолженности по арендной плате за землю за 2005 год и расчет арендной платы на 2005 год, уведомление N 203 от 13.02.2006 о необходимости явиться в КУМИ г. Тулуна для согласования арендной платы на 2006 год, письмом от 03.04.2006 N 521
расчет арендной платы на 2006 год, уведомления N 420 от 22.03.2006 и от 03.04.2006 N 522 о наличии задолженности по арендной плате за 2005 и 1 квартал 2006 года, письмо N 740 от 08.06.2006 о наличии задолженности по состоянию на 02.06.2006, уведомление N 952 от 31.08.2006 о наличии задолженности по состоянию на 30.08.2006, уведомление N 1146 от 19.10.2006 о наличии задолженности по состоянию на 17.10.2006, письмом от 01.02.2007 N 395 для согласования расчет арендной платы на 2007 год.

ООО “Торгово-розничное предприятие N 2“ письмом от 22.02.2007 N 13 возвратило КУМИ г. Тулуна представленные для согласования расчеты арендной платы на 2005, 2006, 2007 годы по договору аренды земельного участка N 25-04 от 20.05.2004 без согласования со ссылкой на то, что договор аренды является незаключенным, кроме того, в ответ на уведомления от 30.01.2006 N 18, от 09.02.2006 N 157, от 22.03.2006 N 420, от 03.04.2006 N 522, от 31.08.2006 N 952, от 19.10.2006 N 1146 сообщило, что вследствие незаключенности договора аренды задолженность у ООО “Торгово-розничное предприятие N 2“ по договору N 25-04 от 20.05.2004 отсутствует.

Письмом N 1092 от 05.04.2007 Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям Комитета по экономике и финансам администрации городского округа сообщило обществу с ограниченной ответственностью “Торгово-розничное предприятие N 2“, что поскольку договор аренды от 20.05.2004 N 25-04 не был зарегистрирован в установленном порядке, ООО “Торгово-розничное предприятие N 2“ пользуется земельными участками без правоустанавливающих документов и имеет задолженность в виде неосновательного обогащения.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции в постановлении от 16.04.2009 указал, что в предмет доказывания по настоящему
делу входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (земельного участка), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.

В силу ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Исследовав материалы дела с учетом указаний, изложенных в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции, изучив доводы и пояснения сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. С учетом изложенного в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: установление факта пользования ответчиком земельным участком и факт неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Следовательно, Муниципальное учреждение “Администрация городского округа муниципального образования - “город Тулун“ в соответствии с действующим законодательством было вправе распоряжаться спорными земельными участками.

Факт получения ООО “Торгово-розничное предприятие
N 2“ земельных участков общей площадью 3900,67 кв.м с кадастровыми номерами 38:30:011104:0017 площадью 2577,56 кв.м, расположенный в г. Тулуне Иркутской области, ул. Юбилейная, 14, для эксплуатации магазина в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка и 38:39:011104:0016 площадью 1323,11 кв.м, расположенный в г. Тулуне Иркутской области, ул. Юбилейная, 16, для эксплуатации нежилых зданий согласно градостроительным регламентам в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка подтверждается актом приема-передачи от 20.05.2004.

Учитывая, что ответчик по первоначальному иску факт пользования земельными участками не отрицает, договора аренды либо иного законного основания пользования спорными земельными участками в материалы дела не представлено, в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о возмещении стоимости пользования земельными участками за период с 2005 года по 2007 год, суд приходит к выводу о наличии у ООО “Торгово-розничное предприятие N 2“ неосновательного обогащения.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно составленному истцом на основании решения Думы г. Тулуна от 04.02.2005 N 05-ДГ, решения Думы г. Тулуна от 28.10.2005 N 60-ДГ, решения Думы г. Тулуна от 22.11.2005 N 70-ДГ, решения Думы городского округа муниципального образования “Город Тулун“ от 29.11.2006 N 95-ДГО, решения Думы муниципального образования “Город Тулун“ от 28.11.2007 N 125-ДГО и не оспоренному ответчиком расчету стоимость неосновательного обогащения составляет сумму 353434,99 рублей.

Возражая против довода ответчика по первоначальному иску о неправомерном применении
истцом при расчете коэффициента 135, истец пояснил, что данный коэффициент был применен, поскольку начисление платы за земельные участки производится с учетом целевого назначения земель, в данном случае земельные участки были предоставлены ответчику для осуществления торговой деятельности, на земельных участках по настоящее время расположены магазины, что сторонами не оспаривается вследствие чего применение данного коэффициента, утвержденного приложением N 2 к решению Думы городского округа от 29.11.2006 N 95-ДГО суд полагает правомерным.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. ст. 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать правомерным требование истца о взыскании полученного ответчиком неосновательного обогащения, сбереженного, вследствие пользования им в период с 01.01.05 по 31.12.07 без законных на то оснований земельными участками, которое составляет сумму 353434,99 руб.

На основании ст. 395 и ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.05 по 01.02.08 в сумме 53488,60 рублей подлежит удовлетворению.

Рассмотрев встречное требование ООО “Торгово-розничное предприятие N 2“ о признании незаконным постановления мэра города Тулуна от 20.05.2004 N 567 “О предоставлении земельного участка в аренду“, суд установил следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона “О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации“, юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного
кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом, согласно ст. 3 Закона “О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации“, переоформление права на земельный участок включает в себя подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на соответствующем праве при переоформлении этого права в соответствии с настоящей статьей или подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на праве, предусмотренном статьями 15 или 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при переоформлении этого права в соответствии с пунктами 2 и 5 настоящей статьи; принятие решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве; государственную регистрацию права в соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

В соответствии с выданным ответчику по первоначальному иску на основании постановления главы администрации г. Тулуна от 27.12.1993 г. N 750 “О перерегистрации землепользователей и выдаче новых документов на право пользования“ государственным актом N 754000064, Торгово-розничному предприятию N 2 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 0,3857 га для осуществления деятельности магазинов N 48, 49, границы которого указаны в плане землепользования.

Согласно постановлению мэра г. Тулуна от 02.04.1999 г. N 337 “О доотводе земельных участков предприятиям, организациям и изъятии у частных лиц“, ТОО “ТРП N 2“ доотведен земельный участок площадью 0,13 га по ул. Юбилейной, 16.

На основании п. 3 решения Думы г. Тулуна от 21.08.02 N 60-ДГ “Об определении зоны затопления территории г. Тулуна“, земельные участки и прочно связанные с ними объекты на землях поселений, находящиеся в зоне затопления, предоставляются гражданам и юридическим лицам только на праве аренды.

В письме от мая 2004 года N 326 КУМИ г. Тулуна сообщил ООО “ТРП N 2“ о том, что земельные участки, расположенные в г. Тулуне, ул. Юбилейная, 14 и 16, находятся в зоне затопления и могут быть переданы только в аренду.

В письмах от 15.07.05 N 2172, от 05.05.06 N 07, от 14.03.07, от 25.01.08 N 002 изложены заявления ООО “ТРП N 2“ о передаче спорных земельных участков в собственность.

КУМИ г. Тулуна в письмах от 08.06.06 N 740, от 29.06.06 N 1853, от 05.04.07 N 1092, от 19.02.08 N 300 сообщает ответчику о необходимости представления дополнительных документов, а также о том, что решение о передаче в собственность земельных участков будет принято после полного погашения задолженности за пользование этими участками и согласования с Ангаро-Байкальским бассейновым водохозяйственных управлением схемы подтопления.

В обоснование требования о признании незаконным постановления мэра г. Тулуна от 20.05.04 N 567 ООО “Торгово-розничное предприятие N 2“ ссылается то, что названное постановление противоречит ст. 3 ФЗ “О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации“, ст. ст. 36, 45 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации, т. к. ООО “ТРП N 2“ отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками не заявлял.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В поступившем в суд 15.04.2008 письме ООО “ТРП N 2“, ссылаясь на отсутствие у истца текста постановления мэра г. Тулуна от 20.05.2004 N 567, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о признании названного постановления незаконным в связи с тем, что ООО “ТРП N 2“ о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением узнало при ознакомлении с материалами данного дела.

Однако, как усматривается из материалов дела, ссылка на оспариваемый ООО “Торгово-розничное предприятие N 2“ ненормативный правовой акт имеется в подписанном директором Шиховым Н.Н. договоре от 20.05.2004 N 25-04, а также в поступивших в мэрию города Тулуна 14.03.2007, Администрацию г. Тулуна 15.03.2007 письмах, в которых ООО “Торгово-розничное предприятие N 2“, заявляя о передаче земельных участков в собственность, указывает на то, что “постановлением мэра г. Тулуна от 20.05.04 N 56 обществу предоставлены в аренду сроком на 49 лет земельные участки из земель поселений общей площадью 3857 кв.м, находящиеся по адресу: г. Тулун, ул. Юбилейная, 14 и по ул. Юбилейная, 16“, что свидетельствует о том, что ответчик о наличии постановления мэра г. Тулуна от 20.05.04 N 567 узнал не позднее 14.03.2007.

При таких обстоятельствах суд не находит указанные в ходатайстве о восстановлении срока для подачи заявления о признании постановления мэра г. Тулуна от 20.05.04 N 567 незаконным причины уважительными, в связи с чем данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что с заявлением о признании постановления мэра г. Тулуна от 20.05.2004 N 567 незаконным ООО “Торгово-розничное предприятие N 2“ обратилось в суд 14.04.2008, т.е., за пределами предусмотренного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срока, заявленное ООО “Торгово-розничное предприятие N 2“ требование о признании названного постановления незаконным удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика по первоначальному иску и подлежит взысканию с него в сумме 100 рублей, перечисленной истцом по первоначальному иску платежным поручением N 1110 от 13.09.2007 при подаче искового заявления в пользу истца, в сумме 9538,47 рублей в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Торгово-розничное предприятие N 2“ в пользу Муниципального учреждения “Администрация городского округа муниципального образования - “город Тулун“ 353434,99 рублей - неосновательное обогащение, 53488,60 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 100 рублей - расходы по государственной пошлине.

В удовлетворении встречного заявления общества с ограниченной ответственностью “Торгово-розничное предприятие N 2“ отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Торгово-розничное предприятие N 2“ по первоначальному иску в доход Федерального бюджета РФ 9538,47 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья

Л.Н.МАТИНИНА