Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2009 по делу N А19-10531/09-28 В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за несвоевременное представление в уполномоченный банк документов, подтверждающих вывоз товара с таможенной территории РФ, отказано, поскольку заявитель имел реальную возможность представить документы в банк в установленный срок, тем самым исполнив требования валютного законодательства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2009 г. по делу N А19-10531/09-28

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.06.2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.06.2009 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Куклиной Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Компания Фрези Грант“

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области

о признании незаконным и отмене постановления N 25-09/99 от 30.04.2009

при участии в заседании:

от заявителя: Неб А.В. - генеральный директор

от административного органа, принявшего оспариваемое решение: Абметко М.А. - представитель по доверенности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Компания Фрези Грант“ (далее
заявитель; общество) обратилось с требованием о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее административный орган; ответчик) N 25-09/99 от 30.04.2009 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Заявитель в судебном заседании требования поддержал. В обоснование доводов указал, что считает совершенное обществом правонарушение малозначительным и полагает, что административный орган должен был освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, указав, что оспариваемое постановление является законным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

03.03.2008 между ООО “Компания Фрези Грант“ (поставщик) и индивидуальным предпринимателем нерезидентом Ачиловым М.Р. (покупатель) (Узбекистан) был заключен экспортный контракт N 10/08-2008 на поставку пиломатериала хвойных пород и бруса оцинкованного на общую сумму 1613500 долларов США. Условие оплаты - предварительная оплата в размере не менее 90%, которая должна быть произведена покупателем в течение 3 дней с момента предъявления поставщиком счета, срок действия контракта до 31.12.2008.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Инструкция Центрального банка РФ N 117-И имеет дату 15.06.2004, а не 17.06.2004.

В соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 17.06.2004 N 117-И ООО “Компания Фрези Грант“ в филиале N 3813 ВТБ 24 (ЗАО) в г. Братске оформило паспорт сделки N 08030002/1623/0013/1/0. В связи с переводом филиала N 3813 ВТБ 24 (ЗАО) в статус Операционного офиса “Братский“ филиала N 5440 ВТБ 24 (ЗАО), ООО “Компания Фрези Грант“ переоформило паспорт сделки N 08030002/1623/0013/1/0 на N 08100009/1623/0040/1/0.

При осуществлении валютного контроля операций, связанных с перемещением товаров через таможенную
границу РФ Братской таможней установлен факт несвоевременного представления обществом в банк паспорта сделки документов, подтверждающих вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10616060/250808/0015319. Дата вывоза товара с территории РФ по указанной ГТД - 31.08.2008, срок представления документов в банк - 15.09.2008, фактически ГТД и два экземпляра справки о подтверждающих документах представлены 21.11.2008.

По факту данного правонарушения в отношении заявителя 26.02.2009 Братской таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10616000-42/2009 по ч. 6 статьи 15.25 КоАП РФ, на основании которого и других материалов об административном правонарушении исполняющим обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области Бабоян М.А. вынесено постановление от 30.04.2009 N 25-09/99 о привлечении ООО “Компания Фрези Грант“ к административной ответственности по ч. 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с
п. 1 ч. 2 ст. 24, п. п. 9, 11 ч. 4 ст. 23 Федерального закона РФ от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы, связанные с проведением валютных операций, в том числе, документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), таможенные декларации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона РФ от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 10.12.2003 N 173-ФЗ для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям (ч. 4 ст. 5 Закона).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 23 Федерального закона РФ от 10.12.2003 N 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации.

Пунктами 2.1, 2.2 Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов
и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004 (далее - Положение N 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза (ввоза) товара с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П предельный срок представления документов не превышает 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

Под вывозом товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации, согласно п. 9 ст. 11 Таможенного кодекса РФ, понимается подача таможенной декларации или совершение действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы.

Указанием Центрального банка России от 10.12.2007 N 1950-У “О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж“ справка о подтверждающих документах, указанная в пп. 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением N 1 к Положению N 258-П, отнесена к формам учета по валютным операциям. Документы, являющиеся в соответствии с настоящим Указанием формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, представляются в
уполномоченный банк в порядке и сроки, установленные Инструкцией N 117-И и Положением N 258-П Банка России.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного представления обществом в банк паспорта сделки документов, подтверждающих вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10616060/250808/0015319. Так, при сроке представления документов в банк не позднее 15.09.2008, фактически ГТД N 10616060/250808/0015319 и два экземпляра справки о подтверждающих документах представлены обществом 21.11.2008, то есть спустя 67 дней, чем нарушен установленный Положением N 258-П срок представления в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах и документов, подтверждающих факт вывоза товаров с территории Российской Федерации. Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, исходя из обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения следует, что ООО “Компания Фрези Грант“ из-за отсутствия должного контроля за соблюдением правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, допущено нарушение срока представления в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах и документов, подтверждающих факт вывоза товаров с территории Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях ООО “Компания Фрези Грант“
имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, у административного органа имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по указанной статье.

Довод заявителя о том, что документы невозможно было представить в уполномоченный банк в установленные сроки, поскольку в период с 12.09.2008 по 21.10.2008 подразделение уполномоченного банка находилось в процессе реорганизации и документы валютного контроля у общества в этот период не принимались, суд находит несостоятельным и не может принять во внимание, как не подтвержденный никакими доказательствами.

По мнению суда, заявитель имел реальную возможность представить документы в банк до 12.09.2008, тем самым, исполнив требования валютного законодательства, чего им сделано не было, в результате чего срок нарушения представления документов составил 67 дней.

Кроме того, в материалах административного дела на момент его рассмотрения имелись копии справок о подтверждающих документах, представленных обществом в уполномоченный банк - филиал N 3813 Банка ВТБ 24 (ЗАО), в котором первоначально был открыт паспорт сделки, по другим отгрузкам в рамках одного контракта, из которых следует, что уполномоченный банк принимал у заявителя документы валютного контроля 15.09.2008 и 15.10.2008 несмотря на реорганизацию.

При вышеназванных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, на чем настаивает заявитель.

Согласно положениям ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 г.
N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав административного правонарушения, указанный в ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава эти последствия не имеют правового значения.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния, а также оценить иные обстоятельства, характеризующие причины совершения правонарушения.

По мнению суда, в данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Срок нарушения заявителем представления ГТД N 10616060/250808/0015319 и справок о подтверждающих документах составил 67 дней, что свидетельствует о наличии со стороны резидента пренебрежительного отношения к предусмотренным валютным законодательством обязанностям.

Наличие смягчающих ответственность обстоятельств учтено ответчиком при вынесении оспариваемого постановления, в связи с чем, штраф наложен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

При таких обстоятельствах суд
считает, что основания для освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения отсутствуют.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при привлечении заявителя к административной ответственности суд не усматривает. Действия административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении были направлены на соблюдение требований ст. 28.2 КоАП РФ, а также прав и законных интересов заявителя как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, нарушений процессуальных требований, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Размер штрафа, которому подвергнут заявитель, не превышает размера штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

А поэтому, оспариваемое постановление о привлечении ООО “Компания Фрези Грант“ к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ законно и обоснованно.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Другие доводы заявителя суд также находит несостоятельными и поэтому считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области N 25-09/99 от 30.04.2009 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью “Компания Фрези Грант“ к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня
его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья

Л.А.КУКЛИНА