Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2009 по делу N А19-2682/09-70 Исковое заявление о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, так как ответчиком не представлены документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по возмещению стоимости полученного товара.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 июня 2009 г. по делу N А19-2682/09-70

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.06.2009 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2009 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.Н.Габескирия, при ведении протокола судебного заседания судьей М.Н.Габескирия, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества “Торговый дом “ИЛИМ-РОСКО“

к Закрытому акционерному обществу “Торговый дом “Сибирские нефтепродукты“

о взыскании 626 073 руб. 79 коп.

при участии в заседании:

от истца - Белявская Т.В. (доверенность от 19.01.2009 г.)

от ответчика - не явились

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01 июня до 03 июня до 17 час. 30 мин.

установил:

иск заявлен о взыскании
суммы 592 275 руб. 02 коп., составляющей на основании договора поставки от 24.06.2008 г. N 427ИР/2008 задолженность за поставленный товар, и суммы 33 798 руб. 77 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2008 г. по 30.01.2009 г.

Определение от 05.05.2009 г., направленное ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, получено им 12.05.2009 г.

В поступившем в суд 29.04.2009 г. отзыве от 23.04.2009 г. N 40-юр ответчик пояснил, что условий договора не нарушал, указав, что согласно п. 4.2 договора отгрузка партии товара осуществляется в течение трех дней с момента получения предоплаты, что, учитывая п. 4.1 договора, статьи 328 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, отгрузка товара была произведена истцом на свой риск без получения 100% предварительной оплаты.

В поступивших в суд 05.05.2009 г. возражениях на отзыв ответчика от 05.05.2009 г. истец указал, что им был поставлен ответчику товар в соответствии с согласованным в договоре графиком отгрузки, что поскольку ответчиком товар принят, то на основании п. 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен оплатить поставленный истцом товар.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца и рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что согласно п. 1.1 договора поставки от 24.06.2008 г. N 427ИР/2008 поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить лесопродукцию согласно спецификации к договору.

В разделе 2 договора поставки предусмотрено, что количество поставляемого товара примерно 10 000 куб.м (п. 2.1). Приемка товара осуществляется представителем покупателя на месте погрузки (п. 2.3). Основанием для приемки товара по качеству
и количеству являются транспортно-сопроводительные документы (п. 2.4). На каждый отгруженный вагон поставщик предоставляет следующие документы: счет-фактура; железнодорожная накладная; спецификация; сертификат (п. 2.5).

Согласно п. 3.1 договора поставка производится железнодорожным транспортом по переданным покупателем отгрузочным реквизитам с указанием наименования и кода грузополучателя, кодов станции назначения.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора оплата товара производится путем 100% предоплаты за готовую к отгрузке партию товара на основании выставленного счета. Отгрузка партии товара осуществляется в течение трех дней с момента получения предоплаты.

В приложении от 24.06.2008 г. N 1 к договору стороны согласовали, что с 24.06.2008 г. цена на товар составляет 2 700 руб. за 1 куб.м, с НДС на ст. назначения, количество товара составляет 200 куб.м.

Согласно приложению от 28.08.2008 г. N 2 к договору с 28.08.2008 г. цена на товар составляет 3 194 руб. за 1 куб.м, с НДС на ст. назначения. В данном приложении указаны график отгрузки - грузить по 6 вагонов в неделю партиями по 2 вагона, и количество товара - 1 700 куб.м.

В соответствии с п. 4.1 договора от 24.06.08 N 427ИР/2008 ответчик платежным поручением от 25.06.08 N 815 перечислил на расчетный счет истца предоплату за товар в сумме 500000 руб.

Истцом, в соответствии с п. 4.2 договора, по товарным накладным от 28.06.08 N 4134, от 29.06.08 N 4135 и от 04.07.08 N 4137 отгружен товар на общую сумму 575343 руб.

Согласно мемориальному ордеру от 16.07.08 N 923 стоимость поставленного по названным накладным товара возмещена в оставшейся от предоплаты сумме - 75343 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора от 24.06.08 N 427ИР/2008 ответчик платежным
поручением от 05.09.08 N 884 перечислил на расчетный счет истца предоплату за товар в сумме 1350000 руб.

Истцом по товарным накладным от 06.09.08 N 5519, от 07.09.08 N 5525 и от 11.09.08 N 5526 отгружен товар на общую сумму 1407048 руб. 72 коп.

Кроме того, истцом по товарным накладным от 16.09.08 N 5527 и от 19.09.08 N 5566 отгружен товар на общую сумму 1235226,3 руб.

Платежными поручениями от 17.10.08 N 951 и от 27.10.08 N 989 ответчиком возмещена стоимость товара на сумму 700000 руб.

Всего по указанным накладным товар поставлен на общую сумму 3217618 руб. 02 коп., стоимость которого оплачена ответчиком на сумму 2625343 руб.

Оставшаяся невозмещенной стоимость поставленного товара составляет сумму 592275 руб. 02 коп., о взыскании которой заявлено по иску.

Подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов свидетельствует о задолженности ответчика по договору поставки от 24.06.2008 г. N 427ИР/2008 на сумму 592 275 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На оплату поставленного товара ответчику были выставлены счет-фактуры от 28.06.08 N 4134, от 29.06.08 N
4135, от 04.07.08 N 4137, от 06.09.08 N Я-5519, от 07.09.08 N 5525, от 11.09.08 N Я-5526, от 16.09.08 N Я-5527 и от 19.09.08 N Я-5528.

Учитывая, что поставленный истцом, без предварительной его оплаты ответчиком, по товарным накладным от 16.09.08 N 5527 и от 19.09.08 N 5566 на общую сумму 1235226,3 руб. ответчиком принят, у последнего возникла обязанность по оплате принятого товара.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по возмещению стоимости полученного товара, в связи с чем, на основании статей 307, 309, 310, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца основной долг в сумме 592 275 руб. 02 коп.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом,
иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

Учитывая, что ответчиком не представлены документы, свидетельствующие об отказе от переданного истцом товара, а также то, что ответчик приступил к оплате товара, ссылка ЗАО “Торговый дом “Сибирские нефтепродукты“, на то, что у истца отсутствует право требовать взыскания задолженности за поставленный товар, не может быть принята во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в заключенном сторонами договоре от 24.06.08 N 427ИР/2008 предусмотрена предварительная оплата продукции, а также то, что истец произвел отгрузку товара по товарным накладным от 16.09.08 N 5527 и от 19.09.08 N 5566 на общую сумму 1235226,3 руб.
без предварительной оплаты, взяв на себя, тем самым, определенный риск.

При указанных обстоятельствах, следует признать отсутствие неосновательного удержания ответчиком денежных средств истца, в связи с чем, отсутствуют основания для применения предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, меры ответственности за просрочку возмещения стоимости поставленного по указанным накладным товара.

Вместе с тем, учитывая наличие предварительной оплаты товара поставленного по накладным от 28.06.08 N 4134, от 29.06.08 N 4135, от 04.07.08 N 4137, от 06.09.08 N 5519, от 07.09.08 N 5525 и от 11.09.08 N 5526, следует признать обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным накладным в сумме 957 руб. 56 коп. за период с 04.07.08 по 19.10.08.

На основании статей 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению истцу понесенные им расходы по госпошлине в сумме 12432 руб. 33 коп.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченная им при подаче иска платежным поручением от 02.02.09 N 308 государственная пошлина в сумме 4041 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Закрытого акционерного общества “Торговый дом “Сибирские нефтепродукты“ в пользу Закрытого акционерного общества “Торговый дом “ИЛИМ-РОСКО“ сумму 592 275 руб. 02 коп. - стоимость товара, сумму 957 руб. 56 коп. - проценты, и сумму 12432 руб. 33 коп. - расходы по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать;

Закрытому акционерному обществу “Торговый дом “ИЛИМ-РОСКО“ выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины в
сумме 4041 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

М.Н.ГАБЕСКИРИЯ