Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2009 по делу N А19-6273/09-22 Исковые требования о взыскании основного долга по договору поставки, расходов на оплату услуг представителя удовлетворены, поскольку материалами дела подтвержден факт принятия ответчиком поставленного истцом товара, однако обязанность по оплате данного товара ответчиком не исполнена.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2009 г. по делу N А19-6273/09-22

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.05.2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.05.2009 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Черняевой Э.Е,

при ведении протокола судебного заседания судьей Черняевой Э.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО “АВТОЛЭНД“

к ОАО “СУАК“ Иркутский филиал “ИркАЗ-СУАЛ“ ОАО “СУАЛ“

о взыскании 109 629 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Уварова А.А. - пред. дов. от 01.03.2009 г.

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “АВТОЛЭНД“ (далее ООО “АВТОЛЭНД“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с
исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу “СУАК“ в лице филиала “ИркАЗ-СУАЛ“ ОАО “СУАЛ“ о взыскании 109 629 руб. 00 коп. - сумма основного долга, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дне и времени рассмотрения дела извещен в порядке ст. 123 АПК РФ. Представил отзыв на иск в котором исковые требования отклонил, мотивировав тем, что иск предъявлен к филиалу, который не может ответчиком в суде. А также указал, что товар получен не уполномоченными лицами.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО “АВТОЛЭНД“ (поставщик) и ОАО “СУАК“ в лице филиала “ИркАЗ СУАЛ“ (Покупатель) 08 сентября 2008 г. был заключен договор N 9-092, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался изготовить (закупить) и поставить, а Покупатель принять и оплатить стоимость поставленного товара - запасные части, количество, цена и сроки поставки которого согласовываются в спецификациях, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора)

Согласно спецификации N 1 от 08.09.08 г. (приложение к договору N 9-092 от 08.09.08 г.) поставщик (истец) обязался поставить покупателю (ответчик) запасные части к автомобилю “Тойота-Хайс“ на общую сумму 123240 руб.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и
иным подобным использованием.

Так истцом, в адрес ответчика был поставлен товар - запасные части к автомобилю “Тойота-Хайс“ на общую сумму 109 629 руб. согласно счету-фактуре N 235 от 02.10.08 г. и товарной накладной N 808 от 02.10.08 г. на сумму 46869 руб., счету-фактуре N 224 от 24.09.08 г. и товарной накладной N 765 от 24.09.08 г. на сумму 29500 руб., счету-фактуре N 234 от 02.10.08 г. и товарной накладной N 805 от 02.10.08 г. на сумму 14000 руб., счету-фактуре N 231 от 30.09.08 г. и товарной накладной N 798 от 30.09.08 г. на сумму 19260 руб.

Факт получения ответчиком по указанным товарным накладным товара на сумму 109629 руб. подтверждается подписями получателей на накладных: Сальнова В.А. действующего на основании доверенности N 425 от 24.09.08 г. и Мартыненко В.В. действующего на основании доверенности N 437 от 02.10.08 г. Указанные доверенности выданы на право получения от ООО “Автолэнд“ материальных ценностей - запчастей за подписью руководителя филиала “ИркАЗ-СУАЛ“ - Титова А.В. и заверены бухгалтером организации.

Ответчик факт поставки истцом товара - запасных частей не оспорил, вместе с тем находит требования истца необоснованными, поскольку товарные накладные, на которые ссылается истец подписаны, по его мнению, не уполномоченными лицами.

Между тем, данные доводы ответчика суд находит не обоснованными, поскольку доказательств подтверждающих свои возражения ответчик суду не представил в силу ст. 65 АПК РФ.

Кроме того, доводы ответчика о том, что иск предъявлен к филиалу, который не может нести обязанности и быть ответчиком в суде суд находит не состоятельным исходя из следующего:

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный
суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Так, истцом предъявлен иск к ОАО “СУАК“ в лице филиала “ИркАЗ-СУАЛ“ ОАО “СУАЛ“, а не к филиалу общества.

Между тем, иск предъявлен по месту нахождения филиала и по месту исполнения договора. Так из договора N 9-092 от 08.09.08 г. следует, что договор от имени Покупателя заключен ОАО “СУАК“ в лице и.о. директора по коммерции филиала “ИркАЗ-СУАЛ“ ОАО “СУАЛ“ - Михайловым В.Н. Кроме того, плательщиком в договоре, а также грузополучателем в товарных накладных указан филиал “ИркАЗ-СУАЛ“ ОАО “СУАЛ“ место нахождение филиала указано г. Шелехов, Иркутской области, ул. Индустриальная, 4.

Так, суд полагает, что истцом правила подсудности предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ не нарушены.

На основании ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 3.1 договора расчеты за поставляемый товар производятся путем перечисления денежных средств на р/с Покупателя платежным поручением на счет Поставщика в течение 15 календарных дней с момента получения товара на склад Покупателя. Датой оплаты товара считается дата списания денежных средств со счета Покупателя.

Так, материалами дела подтверждается факт принятия ответчиком у истца товара, что влечет обязанность покупателя оплатить принятый товар в согласованные
сторонами сроки.

В связи с несвоевременной и неполной оплатой поставленного товара ООО “АВТОЛЭНД“ обращалось в претензионном порядке к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность, согласно претензии N 1/2 от 11.02.09 г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты долга в полном объеме и иного ответчик суду не представил в силу ст. 65 АПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по полному возмещению стоимости полученного товара, и соответственно опровергающие обоснованность заявленного по иску требования о взыскании его стоимости, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца заявленная по иску сумма 109 629 рублей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей уплаченных ООО “Юридическая компания “Вектор Права“ представитель которого по доверенности представляет его интересы в суде.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные
лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из представленных документов и протоколов судебных заседаний следует, что представитель - Уварова А.А. по доверенности от 01.03.09 г., участвовала в предварительном судебном заседании 10.04.09 г., в судебных заседаниях 29.04.09 г., 21.05.09 г. по делу N А19-6273/09-22.

В соответствии с АПК РФ, подлежат возмещению лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и документально подтверждены.

Истец в подтверждение понесенных им судебных расходов представил суду квитанцию к приходному кассовому ордеру N 5 от 01.03.09 г. на сумму 10000 руб., уплаченных ООО “Вектор Права“, а также договор на оказание юридических услуг от 01.03.09 г. заключенный с ООО “Юридическая компания “Вектор Права“

Учитывая изложенное, а также фактический объем совершенных представителем действий по настоящему делу, арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов сумму 10000 руб. на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца правомерными, обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в сумме 109629 руб. 00 коп. в силу ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, а также в сумме 10000 рублей судебные издержки в силу ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Сибирско-Уральская Алюминиевая
компания“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “АВТОЛЭНД“ сумму 109629 руб. - основной долг, а также расходы по государственной пошлине в размере 3692 руб. 58 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Сибирско-Уральская Алюминиевая компания“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “АВТОЛЭНД“ сумму 10000 рублей - судебные издержки на оплату услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья

Э.Е.ЧЕРНЯЕВА