Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2009 по делу N А19-505/09-54 Первоначальные исковые требования о взыскании задолженности за поставленный по договору товар и неустойки за просрочку оплаты товара удовлетворены, так как факт поставки товара в нарушение сроков, установленных договором, так же как и факт нарушения сроков оплаты, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2009 г. по делу N А19-505/09-54

Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2009. Полный текст решения изготовлен 19.05.2009.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО “ТехМаш“ к ОАО “СУАЛ“ о взыскании 1 632 696 руб. 00 коп.

и по встречному иску ОАО “СУАЛ“ к ООО “ТехМаш“

о взыскании 419 237 руб. 29 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца - Ефремов В.Н. по доверенности от 01.02.2009; Веснина Т.А. по доверенности от 27.04.2009;

от ответчика - Черепанов М.И. по доверенности от 24.04.2009 N 24042009;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ТехМаш“ (далее
- ООО “ТехМаш“) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества “Сибирско-Уральская Алюминиевая компания“ (далее - ОАО “СУАЛ“) 1 455 000 руб. 00 коп. задолженности за поставленный по договору от 31.05.2007 N 11-666 товар и 76 141 руб. 00 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 04.07.2008 по 22.12.2008.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер требуемой к взысканию неустойки до 123 305 руб. в связи с увеличением периода просрочки - с 01.08.2008 по 04.05.2009.

В обоснование исковых требований истец указал, что ОАО “СУАЛ“ не исполнило надлежащим образом обязательств по договор от 31.05.2007 N 11-666 по оплате поставленного ему товара.

На основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО “СУАЛ“ обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО “ТехМаш“ 419 237 руб. 29 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 31.05.2007 N 11-666.

В обоснование встречного иска ОАО “СУАЛ“ указало на то, что ООО “ТехМаш“ нарушило обязательство по договору от 31.05.2007 N 11-666, поскольку передача товара не была осуществлена своевременно.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.04.2009 объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 04.05.2009.

04.05.2009 судебное заседание продолжено с участием представителей сторон: от истца - Худина Т.П. доверенность от 01.12.2008 N 22/12, от ответчика - Черепанов М.И. доверенность от 24.04.2009 N 24042009.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между
ОАО “СУАЛ“ (покупатель) и ООО “ТехМаш“ (поставщик) 31.05.2007 был заключен договор N 11-666, в соответствии с условиями которого поставщик обязался изготовить по чертежу N Э.580МЧ и поставить покупателю товар - траверсу для транспортировки катодного кожуха электролизера ОА-300М2 в количестве, ассортименте и по цене, согласованным в Спецификации (Приложение N 1 к договору). Покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить товар. Согласно приложению N 1 к договору от 31.05.2007 N 11-666 стоимость товара составила 2 910 000 руб. 00 коп. Оплата товара должна была производиться следующим образом: авансовый платеж в размере 50% от суммы договора в течение 10 календарных дней после подписания договора; окончательный платеж в размере 50% от суммы договора в течение 20 банковских дней с даты поступления товара в адрес покупателя на основании счета-фактуры. Срок поставки в течение 150 дней с даты оплаты авансового платежа в размере 50% стоимости товара. Срок действия договора - до 30.11.2007, а в отношении расчетов и ответственности сторон - до полного расчета между сторонами. 04.02.2008 стороны изменили пункт 6.2 договора от 31.05.2007 N 11-666 в части срока действия договора, указав, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2008 года, а в отношении расчетов и ответственности сторон - до полного расчета между сторонами.

ОАО “СУАЛ“ платежным поручением от 17.08.2007 N 848 перечислило ООО “ТехМаш“ авансовый платеж в размере 1 455 000 руб.

Согласно товарной накладной от 01.07.2008 N 82 ОАО “СУАЛ“ 03.07.2008 получило траверсу для транспортировки катодного кожуха электролизера ОА-300М2.

Факт вручения товара именно 03.07.2008 по товарной накладной от 01.07.2008 N 82 ответчиком
не оспаривается и признается в дополненном уточнении к иску.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По своей правовой природе, заключенный сторонами договор является договором поставки, правоотношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено, законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 01.07.2008 N 82, подписанным сторонами актом приема-передачи, из которых следует, что траверса для транспортировки катодного кожуха электролизера ОА-300М2, черт. N Э.580МЧ, поставлена, смонтирована и укомплектована полностью.

Однако доказательств полной оплаты поставленного товара ОАО “СУАЛ“ арбитражному суду не представлено и в материалах дела не имеется, вследствие чего требование ООО “ТехМаш“ о взыскании с ОАО “СУАЛ“ 1 455 000 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению.

Сторонами взаимно предъявлены друг к другу требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Факт поставки товара в нарушение сроков, установленных договором, так же как и факт нарушения сроков оплаты подтверждается указанными выше доказательствами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского
кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.4 договора от 31.05.2007 N 11-666 стороны установили, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, покупатель несет ответственность перед поставщиком в размере и на условиях, определенных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 10% от суммы неисполненных обязательств. Пунктом 5.2 договора от 31.05.2007 N 11-666 установлено, что в случае несоблюдения согласованного сторонами срока поставки товара, поставщик уплачивает покупателю независимо от возмещения убытков неустойку в размере 0,1% в день от стоимости не поставленного в срок товара.

Расчет требуемой к взысканию неустойки, произведенный ООО “ТехМаш“, полностью соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора от 31.05.2007 N 11-666. Поэтому исковые требования ООО “ТехМаш“ о взыскании с ОАО “СУАЛ“ 123 305 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

Расчет требуемой к взыскании неустойки, произведенной ОАО “СУАЛ“, также соответствует требованиям договора. Вместе с тем, арбитражный суд находит размер требуемой ОАО “СУАЛ“ неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает целесообразным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер неустойки до 123 305 руб., подлежащей зачету к требованию ООО “ТехМаш“.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 9 884 руб. 75 коп., перечисленная ОАО “СУАЛ“ по встречному иску, подлежит зачету к государственной пошлине в размере 19 155 руб. 70 коп.,
перечисленной ООО “ТехМаш“ по первоначальному иску.

Учитывая, что ответчиком не представлено арбитражному суду возражений о чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, размер которых арбитражный суд находит разумными, понесенные ООО “ТехМаш“ судебные издержки в размере 35 000 руб. подлежат отнесению на ОАО “СУАЛ“.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Сибирско-Уральская Алюминиевая компания“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “ТехМаш“ 1 578 305 руб. 00 коп., из которых: 1 455 000 руб. 00 коп. основной долг, 123 305 руб. 00 коп. неустойка.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Сибирско-Уральская Алюминиевая компания“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “ТехМаш“ 54 155 руб. 70 коп. судебных расходов, из которых: 19 155 руб. 70 коп. расходы по оплате государственной пошлины, 35 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “ТехМаш“ в пользу Открытого акционерного общества “Сибирско-Уральская Алюминиевая компания“ 123 305 руб. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “ТехМаш“ в пользу Открытого акционерного общества “Сибирско-Уральская Алюминиевая компания“ 9 884 руб. 75 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом зачета первоначальных и встречных исковых требований:

взыскать с Открытого акционерного общества “Сибирско-Уральская Алюминиевая компания“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “ТехМаш“ 1 455 000 руб. 00 коп. основной долг.

взыскать с Открытого акционерного общества “Сибирско-Уральская Алюминиевая компания“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “ТехМаш“ 44 270 руб. 95 коп. судебных расходов, из которых: 9 270 руб. 95 коп. расходы по оплате государственной пошлины, 35 000 руб. 00 коп. расходы
на оплату услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья

Е.Н.КУЛИК