Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2009 по делу N А19-5434/09-24 Требования о взыскании задолженности по НДФЛ и пени удовлетворены, поскольку наличие недоимки по НДФЛ подтверждается материалами дела, доказательств уплаты взыскиваемой суммы сторонами по делу не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2009 г. по делу N А19-5434/09-24

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области

к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа села Бельск о взыскании 2 532,53 руб.

при участии

от заявителя: Шамаева Е.А. - дов. от 11.01.2009 г. N 03-2.

от ответчика: Сенько М.В. - дов. от 20.03.2009 г. б/н

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области (далее: заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения
средняя общеобразовательная школа села Бельск (далее: школа, учреждение, налогоплательщик) задолженности по пене по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 607,37 руб.

Налоговым органом уточнены требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по пене в размере 2 532,53 руб. за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.

Налогоплательщик в судебном заседании заявленные требования не признал, представил отзыв на иск, пояснения по делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 АПК РФ до 11.00 час. 14.05.2009 г. (информация опубликована на сайте арбитражного суда).

Дело рассматривается в порядке, установленном ст. 215 АПК РФ.

Согласно заявленным требованиям, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение N 13-10 от 28.03.2005 года, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса РФ (НК РФ), доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 49 031 руб.

Требованиями N 116821 и 2252 по состоянию на 03.04.2006 г. налогоплательщику предложено уплатить указанные выше суммы налога, пени и штрафа. Неисполнение указанных требований в срок, послужило основанием для обращения налогового органа в суд.

Решением Арбитражного суда по Иркутской области от 12.09.2006 г. по делу N А19-17896/06-11 заявленные требования были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

Поскольку недоимка по налогу на доходы физических лиц ответчиком не была уплачена, налоговым органом со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5, Постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2008 г. N
16933/07 начислены пени за периоды: с 11.05.2008 года по 31.07.2008 года в сумме 1 435,77 руб., с 01.08.2008 года по 30.09.2008 года в размере 1 096,76 руб.

Требованиями по состоянию на 11.08.2008 N 2019 и по состоянию на 06.11.2008 N 3205 налогоплательщику было предложено уплатить указанные выше суммы пени. Неисполнение требований в срок, послужило основанием для обращения налогового органа в суд.

Ответчик заявленные требования не признал, свои возражения отразил в отзыве на заявление и пояснениях по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 207 НК РФ ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статьям 45, 54 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащего уплате в бюджет за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот и выполняет обязанность по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии со статьей 24 НК РФ ответчик признается налоговым агентом, на которого в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 24 данного Кодекса обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения в банке наличных
денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 Кодекса.

Указанные нормы, основанные на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), подлежат применению и при взыскании в судебном порядке недоимок по налогам с юридических лиц. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога.

Названные положения в силу пункта 10 статьи 48 Кодекса применяются также при взыскании пеней, в отношении которых досудебный порядок урегулирования спора состоит в направлении налоговым органом требования об их уплате.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов или сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов
в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пунктами 3, 4 названной статьи установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В Постановлении от 17.12.1996 N 20-П Конституционный Суд РФ установил, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Данная позиция Конституционного Суда Российской Федерации нашла свое отражение и в Определении от 12.05.2003 N 175-О.

Таким образом, налоговая инспекция вправе осуществлять начисление пеней на неуплаченную сумму налога до момента погашения суммы основного долга и производить принудительное их взыскание в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

В отличие от недоимки, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому налоговая инспекция вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.05.2008 г. N 16933/07, проверка соблюдения Пенсионным фондом срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки при этом данный срок включает 3-месячный
срок на предъявление требования, 14-дневный срок - на его добровольное исполнение и 6-месячный срок - для обращения в арбитражный суд.

Согласно пункту 6 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях (Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ в ред. от 22.07.2008 г. применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года).

Судом установлено, что инспекцией начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за период с 11.05.2008 года по 30.09.2008 года на недоимку за 2003, 2005 года в размере 49 031 руб., взысканную с учреждения по решению Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2006 года по делу N А19-17896/06-11.

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании указанной выше суммы пени по НДФЛ - 25.02.2009 года. Пени на указанную заявителем задолженность могут быть взысканы в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ с учетом вышеприведенного порядка исчисления срока давности взыскания пеней с 11.05.08 года. В связи с чем, доводы налогоплательщика в данной части несостоятельны и опровергаются материалами дела.

В отношении доводов ответчика о наличии неустранимых нарушений, отсутствии в требованиях налогового органа периода начисления пени по налогу, неверного указания единой учетной ставки суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о суммах задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по
уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика в рассматриваемый период недоимки по уплате НДФЛ.

В соответствии с п. 2 ст. 57, п. 3 ст. 75 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. Принимая во внимание, что ответчик не уплатил в установленные сроки в полном объеме сумму недоимки по налогу за указанный период, арбитражный суд считает, что налоговым органом правомерно начислены пени по НДФЛ в размере 2 532,53 руб.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету пени начислены за период с 11.05.2008 г. по 30.09.2008 г. с указанием недоимки и действовавшим в соответствующих периодах ставкам рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Контррасчета, а также конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы пеней, составленного инспекцией, ответчиком не приведено. Доказательств оплаты взыскиваемой задолженности за рассматриваемый период ответчиком не представлено, доводы налогового органа не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу, каждое в отдельности и в их совокупности, в соответствии со статьями 65, 70, 71 АПК РФ считает, что требования заявителя обоснованны,
документально подтверждены, и подлежат удовлетворению.

Между тем, суд считает необходимым отметить, что в случае подтверждения факта уплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в соответствующей сумме до вынесения судом настоящего решения, налоговой инспекцией следует решить вопрос взыскания заявленных сумм на стадии исполнительного производства.

С учетом того, что ответчик является муниципальным учреждением, финансируемым из бюджета соответствующего уровня, принимая во внимание его основной вид деятельности, а также обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства судом, в соответствии с п. 2 ст. 333.22 НК РФ, с учетом Письма Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.07 г. снижены расходы по оплате государственной пошлины до 100 руб. и в соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Возражений в данной части не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Бельск (адрес: Иркутская область, Черемховский район, с. Бельск, ул. Молодежная, 11; ИНН: 3843002254) пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 532,53 руб. с зачислением в соответствующий бюджет, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О.Л.ЗВОЛЕЙКО