Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2009 по делу N А19-1302/09-55 В удовлетворении иска об обязании ответчика возобновить договор аренды недвижимого имущества на неопределенный срок отказано, поскольку такой способ защиты права, как понуждение к возобновлению договора, непосредственно гражданским законодательством не предусмотрен.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2009 г. по делу N А19-1302/09-55

Резолютивная часть решения оглашена 13.05.09 г.

Полный текст решения изготовлен 14.05.09 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н.Антоновой, арбитражных заседателей Л.В.Смолькиной, В.Б.Прокофьевой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.Н.Антоновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Иркутский таможенный брокер“

к Агентству имущественных отношений Иркутской области,

третье лицо Иркутская таможня,

о понуждении к заключению (возобновлению) договора

при участии в заседании:

от истца - Бровина Ю.В. (доверенность от 24.11.08 г.);

от ответчика - Шабакаева Е.А. (доверенность от 12.12.08 г. N 11-5407/1и);

от третьего лица - Валуева О.В. (доверенность от 11.03.09 г. N 21);
Кистенева Н.В. (доверенность от 17.03.09 г. N 25)

установил:

иск заявлен об обязании ответчика возобновить договор N 234/06 от 09.08.06 г. аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Ал. Невского, 78, на неопределенный срок.

Ответчик, возражая на исковое заявление, указал, что им заблаговременно, письмом от 19.05.08 г. N 10-1931/1и, направлялось истцу предупреждение о том, что договор на новый срок заключен не будет, указано о необходимости освободить помещения. Кроме того, ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает обязанность арендодателя заключить договор аренды на новый срок и предусматривает иной способ защиты нарушенного преимущественного права арендатора на возобновление договора аренды на новый срок, в отличие от предусмотренного п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Определением от 17.03.09 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Иркутская таможня.

Кроме того, определением от 17.03.09 г. к рассмотрению дела привлечены арбитражные заседатели.

Третье лицо считает, что истец в установленный договором срок обязан был возвратить помещение арендодателю, в связи с чем у него отсутствует право требования понуждения к заключению договора. В соответствии с распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом и развитию рыночных структур Иркутской области от 23.01.1995 г. N 13/и договором от 09.08.06 г. N 234/06 нежилые помещения, в том числе, предоставленное истцу, были закреплены за третьим лицом на праве оперативного управления и в настоящее время необходимы для нужд Иркутской таможни.

Определением от 16.04.09 г. в судебное заседание вызвана свидетель Усова Н.А., уполномоченная истцом в соответствии с доверенностью от 22.04.08 г. на получение корреспонденции общества.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.И.О. суду пояснила, что
работает в ООО “Иркутский таможенный брокер“ в должности коммерческого директора, 11.06.08 г. не получала письмо о расторжении договора от 19.05.08 г. N 10-1931/1и, пояснила, что подпись в получении письма выполнена не ею.

Истец заявил о фальсификации доказательства - письма от 19.05.08 г. N 10-1931/1и, и о проведении почерковедческой экспертизы для выяснения вопроса о том, выполнена ли Усовой Н.А. подпись на указанном письме

На основании ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса, учитывая соответствующее заявление ответчика, письмо от 19.05.08 г. N 10-1931/1и из числа доказательств по делу судом исключено.

В судебном заседании ответчик пояснил, что с его стороны возражения в отношении продолжения пользования имуществом арендатором были выражены его обращением 28.10.08 г. в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о расторжении договора аренды, обязании освободить помещение (дело N А19-15522/08-46).

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный установил, что 09.08.06 г. истцом (КУГИ Иркутской области - правопредшественником Агентства имущественных отношений Иркутской области) и ответчиком заключен договор N 234/06 аренды объекта недвижимости, по условиям которого ООО “Иркутский таможенный брокер“ принял во временное владение и пользование объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 24,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Ал.Невского, 78.

Срок аренды установлен п. 2.1 договора: с 01.09.06 г. по 30.08.08 г.

В пункте 2.2 договора стороны предусмотрели, что по истечении срока действия договора арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно п. 7.1 договора, договор аренды прекращает свое действие, а объект аренды подлежит освобождению арендатором в связи с истечением срока действия договора.

Помещение передано арендатору по передаточному акту от 01.09.06 г.

На основании ст. ст.
131, 164, 433, 609 и п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания, заключенный на срок не менее года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Договор аренды от 09.08.06 г. N 234/06 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и УОБАО, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.10.06 г. сделана запись N 38-38-01/086/2006-785.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что письмом N 20 от 28.08.08 г. (полученным согласно штампу входящей корреспонденции 29.08.2008 г.) обращался к ответчику с просьбой продлить действие договора аренды, однако названное письмо осталось без ответа. По мнению истца, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, дальнейшее пользование помещением осуществляется им законно, согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ. Требования к ответчику основывает на норме п. 4 ст. 445 ГК РФ, которую считает возможным применить к отношениям сторон по аналогии закона.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон
и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО “Иркутский таможенный брокер“, обращаясь в суд с иском, утверждает, что арендодатель не возражал против использования нежилого помещения по истечении срока, предусмотренного договором аренды.

Согласно распределению бремени доказывания указанный факт должен быть доказан истцом.

В подтверждение факта отсутствия возражений со стороны арендодателя ООО “Иркутский таможенный брокер“ указало, что после истечения срока действия договора арендодатель возражений в отношении пользования помещением не высказывал, а поводом для обращения в суд с настоящим иском послужило заявление иска о расторжении договора и обязании вернуть нежилое помещение по делу N А19-15522/08-46.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Следовательно, при условии отсутствия возражений арендодателя договор аренды продолжает действие автоматически, для этого необходимо добровольное обоюдное согласие сторон на продолжение отношений по договору, при этом арендатор и арендодатель продолжают выполнять принятые на себя обязательства.

Требование об обязании
заключить договор является способом защиты нарушенного права заинтересованного лица от противоправного уклонения другого лица от его заключения, когда для него законом или договором установлена обязанность заключить этот договор. Обязать к заключению договора суд может лишь при наличии соответствующей обязанности ответчика, от исполнения которой он уклонился.

Соответственно, в предмет доказывания по иску об обязании заключить договор входит факт наличия обязанности ответчика заключить договор.

Возобновление же договора аренды происходит при условии пользования имуществом арендатором, отсутствии возражений в отношении этого арендодателя, т.е. по молчаливому согласию сторон на продолжение отношений.

Возобновление договора на новый срок является правом, а не обязанностью арендодателя, его правом является и отказ от возобновления (продолжения) срока договора.

Возобновление договора аренды не является обязанностью какой-либо из сторон договора, а достигается только соглашением сторон.

Правила об обязании заключить договор аренды действуют на стадии, соответственно, заключения договора. Правила же о возобновлении договора на новый срок регламентируют условие о сроке уже заключенного договора.

При таких обстоятельствах, отношения по заключению договора и возобновлению его срока не является сходными общественными отношениями, п. 4 ст. 445 ГК РФ по аналогии закона к предмету спора применен быть не может.

Кроме того, передача принадлежащего на праве собственности имущества в аренду, предоставление его во временное пользование и владение или во временное пользование является правом истца, которое он, согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, осуществляет по своему усмотрению.

Требуя понудить Агентство имущественных отношений возобновить договор аренды помещения, истец по существу просит суд в отсутствие соответствующей правовой регламентации принудительно реализовать правомочие в объеме абсолютного права, принадлежащего ответчику.

Защита гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ, осуществляется путем:

признания права; восстановления положения,
существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Такой способ защиты права как понуждение к возобновлению договора непосредственно гражданским законодательством не предусмотрен.

Поскольку обязание ответчика возобновить договор не предусмотрено действующим законодательством и договором аренды, является его правом, а не обязанностью, истец не указал других оснований для возобновления договора, у суда отсутствуют основания для обязания ответчика возобновить договор.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу ст. ст. 9, 12, 606, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца заявлены не обоснованно и
не подлежат удовлетворению.

Необходимо отметить, что в случае намерения ответчика сдавать помещение в аренду право истца на преимущественное заключение договора аренды могло быть реализовано в порядке п. 1 ст. 621 ГК РФ, но ответчик не намерен сдавать его в аренду по причинам, объяснение которых законодательно не требуется, в то же время, реализация преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок допускается при условии наличия намерения арендодателя предоставить имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. При заключении договора аренды с другим лицом арендатор вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору аренды.

Как следует из материалов дела, помещение никому не предоставлено и дальнейшее его предоставление не запланировано, помещение необходимо для нужд Иркутской таможни, доказательства передачи помещения в аренду другим лицам в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, наделение арендатора правом на преимущественное заключение договора аренды на новый срок законодатель оставил на усмотрение сторон, а п. 2.2. договора предусмотрено, что ООО “Иркутский таможенный брокер“ такого права не имеет, договор прекращает свое действие с истечением срока действия договора (п. 7.1 договора).

В силу вышеизложенного, истец не может претендовать и на заключение договора на новый срок.

В то же время, учитывая исключение письма от 19.05.08 г. N 10-1931/1и из числа доказательств по делу, суд лишен возможности установить, имелись ли у ответчика возражения
в отношении пользования истцом помещением после истечения срока аренды, т.е. после 30.08.08 г.

Факт обращения ответчика 28.10.08 г. в суд с иском о расторжении договора и освобождении помещения (дело N А19-15522/08-46) свидетельствует о том, что на тот момент Агентство имущественных отношений по Иркутской области считало договор продленным, так как расторгнуть возможно лишь действующий договор, в связи с чем, истец обоснованно ссылается в исковом заявлении на то, что продолжал пользоваться помещением на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ при отсутствии возражений арендодателя, при этом действие договора N 234/06 от 09.08.06 г. возобновлено с 01.09.08 г. на неопределенный срок в силу прямого указания закона.

При наличии указанных обстоятельств, иск удовлетворению не подлежит, так как правомерное пользование арендуемыми ООО “Иркутский таможенный брокер“ нежилыми помещениями вытекает из п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как договор аренды N 234/06 от 09.08.06 г. считается возобновленным на неопределенный срок и продолжает действовать, а иск ООО “Иркутский таможенный брокер“ заявлен способом, не предусмотренным законодательством.

На основании ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины относятся на истца как уплаченные за необоснованно заявленное требование.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

С.Н.АНТОНОВА

Арбитражные заседатели:

В.Б.ПРОКОФЬЕВА

Л.В.СМОЛЬКИНА