Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2009 по делу N А19-517/09-58 В иске о признании недействительными договора купли-продажи имущества и государственной регистрации права собственности на него отказано, поскольку у истца отсутствует преимущественное право на приватизацию арендуемого помещения, а соответственно, отсутствуют правовые основания для признания договора недействительным и, как следствие, для признания недействительной государственной регистрации права собственности на помещение.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2009 г. по делу N А19-517/09-58

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2009 г., решение в полном объеме изготовлено 12.05.2009 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи И.П.Дягилевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Рекламно-издательский центр “Полиграфика“

к Администрации г. Иркутска, ООО “Десоф-Колсантинг“

о признании договора купли-продажи и государственной регистрации права недействительными,

при участии в заседании:

от истца - не явились,

от ответчика - ООО “Десоф-Колсантинг“ - Филиппов Д.О. (директор, паспорт), Администрация - Медведева К.В. (доверенность)

установил:

ООО “Рекламно-издательский центр “Полиграфика“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Администрации г. Иркутска, ООО
“Десоф-Колсантинг“ о признании сделки по отчуждению нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Советская 96, общей площадью 121,4 кв.м, номера на поэтажном плане 21 - 30, 30а, 30б, 30в, кадастровый номер 38:36:017602:00:2:-161-96/А61011 из муниципальной собственности г. Иркутска, заключенной между Администрацией г. Иркутска и ООО “Десоф-Колсантинг“ ничтожной, а также о признании государственной регистрации права собственности ООО “Десоф-Колсантинг“ на нежилое помещение, расположенное на первом этаже 9-этажного панельного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Советская 96, общей площадью 121,4 кв.м, номера на поэтажном плане 21 - 30, 30а, 30б, 30в, кадастровый номер 38:36:017602:00:2:-161-96/А61011 недействительной.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил признать договор купли-продажи имущества от 01.09.2008 г., а именно нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Советская 96, общей площадью 121,4 кв.м (номера на поэтажном плане 21 - 30, 30а, 30б, 30в, кадастровый номер 38:36:017602:00:2:-161-96/А61011), заключенный между Администрацией г. Иркутска и ООО “Десоф-Колсантинг“, ничтожным, а также признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО “Десоф-Колсантинг“ на нежилое помещение, расположенное на первом этаже 9-этажного панельного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Советская 96, общей площадью 121,4 кв.м (номера на поэтажном плане 21 - 30, 30а, 30б, 30в, кадастровый номер 38:36:017602:00:2:-161-96/А61011).

Ответчики в отзывах на иск с заявленными требованиями не согласились, полагая, что истцом не доказано преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в судебном заседании на основании статей 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей
истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчиков, Арбитражный суд Иркутской области не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 03.06.2004 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска (арендодатель) и ООО “Рекламно-издательский центр “Полиграфика“ (арендатор) был заключен договор аренды нежилых зданий, помещения N 5930.

В соответствии с условиями договора арендодатель предоставил во временное возмездное владение и пользование сроком с 01.06.2004 г. по 31.05.2009 г. ответчику муниципальное нежилое помещение, расположенное на первом этаже 9-этажного панельного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Советская 96, общей площадью 121,4 кв.м (номера на поэтажном плане 21 - 30, 30а, 30б, 30в, кадастровый номер 38:36:017602:00:2:-161-96/А61011).

Указанный договор был зарегистрирован Управлением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним 07.12.2004 г.

Поскольку 01.09.2008 г. нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды от 03.06.2004 г. N 5930, было реализовано Администрацией г. Иркутска в собственность ООО “Десоф-Консалтинг“, истец, полагая, что сделка от 01.09.2008 г. по возмездному отчуждению имущества совершена с нарушением требований, установленных статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ “Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“, поскольку не учтено его преимущественное право, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи и произведенной на его основании государственной регистрации права собственности ООО “Десоф-Консалтинг“ на оспариваемый объект недвижимости недействительными.

Оценив
доводы истца, арбитражный суд считает их необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если законом не устанавливается, что такая сделка оспорима, или не предусматривается иных последствий нарушения.

Так, Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, вступившим в силу с 05.08.2008 г., регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Положениями ст. 3 названного Федерального закона субъектам малого и среднего предпринимательства, арендующим имущество, предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при выполнении следующих условий: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в п. 1 названной статьи; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации“ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, арендуемое помещение могло быть приватизировано в упрощенном порядке хозяйствующим субъектом, имеющим преимущественное право на его
приобретение, при соблюдении всех четырех названных условий в совокупности.

Вместе с тем, как следует из имеющегося в материалах дела письма Администрации г. Иркутска от 14.08.2008 г. N 505-70-7699/8, истцом не были соблюдены все необходимые условия для признания за ним преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по причине наличия задолженности по арендной плате.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено основание досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с условиями договора аренды N 5930 от 03.06.2004 г. на арендатора возложена обязанность по внесению арендной платы ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца (п. 3.1.1).

Однако, истец доказательств соблюдения обязанностей по своевременному внесению арендной платы в материалы дела не представил.

Так, согласно предупреждению арендодателя, изложенному в письме от 14.08.2008 г. N 505-70-7699/8, задолженность ООО “Рекламно-издательский центр “Полиграфика“ по арендной плате по договору аренды N 5930 от 03.06.2004 г. составила 149027 руб., в связи с чем, Администрация г. Иркутска предложила арендатору в срок до 25.08.2008 г. оплатить имеющуюся задолженность и освободить занимаемое помещение, передав его по акту приема-передачи арендодателю.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, принимая во внимание положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона в арбитражном процессе обязана доказывать
обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у истца преимущественного права на приватизацию арендуемого нежилого помещения, а соответственно и правовых оснований для применения положений ст. 168 ГК РФ и признания договора купли-продажи имущества от 01.09.2008 г., заключенного ответчиками, недействительным, и как следствие для признания недействительной государственной регистрации права собственности ООО “Десоф-Колсантинг“ на нежилое помещение, расположенное на первом этаже 9-этажного панельного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Советская 96, общей площадью 121,4 кв.м (номера на поэтажном плане 21 - 30, 30а, 30б, 30в, кадастровый номер 38:36:017602:00:2:-161-96/А61011). При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по настоящему делу в сумме 4000 руб. возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

И.П.ДЯГИЛЕВА