Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2009 по делу N А19-4957/09-12 Иск о взыскании платы за пользование вагонами удовлетворен частично, поскольку, несмотря на то, что факт простоя подтверждается актами общей формы, указанные в них причины простоя вагонов не свидетельствуют о вине ответчика в простое вагонов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2009 г. по делу N А19-4957/09-12

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.05.2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.05.2009 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе

судьи Т.Л.Фаворовой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.Л.Фаворовой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Российские железные дороги“

к ОАО “РУСАЛ Братский алюминиевый завод“

о взыскании 710 768,10 руб.

при участии в заседании:

от истца: Калицкий С.П. - по доверенности,

от ответчика: не явился, надлежащее уведомление имеется.

установил:

иск заявлен ОАО “Российские железные дороги“ к ОАО “РУСАЛ Братский алюминиевый завод“ о взыскании 710 768,10 руб. платы за пользование вагонами.

Ответчик исковые требования не признал, просил в их
удовлетворении отказать, в отзыве на иск указав, что, порядок начисления и взимания платы за пользование вагонами определен сторонами в договоре на организацию перевозок N 59-685 6300/925-03РЖД от 15.12.2003 г. Договором на организацию перевозок установлен порядок взимания платы за несвязанное с перевозочным процессом нахождение на железнодорожных путях порожних вагонов, принадлежащих перевозчикам. Таким образом, начисление платы за пользование вагонами по ставкам, установленным тарифным руководством N 2 прямо противоречит законодательству и условиям договора. Ставки, предусмотренные тарифным руководством N 2 не подлежат применению, поскольку являются ставками платы за пользование вагонами, а не за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

В обоснование своих требований истец указал, что с ответчиком заключен договор на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути принадлежащего владельцу при станции Багульная ВСЖД - филиал ОАО “РЖД“ от 20.03.2001 г. N 9/2000, в соответствии с которым перевозчик осуществляет обслуживание принадлежащих владельцу пути, а владелец производит оплату, в том числе за пользование вагонами.

В феврале и марте 2008 г. в адрес владельца прибыли вагоны в количестве 1409 штук, что отражено в ведомостях подачи и уборки вагонов N 270301, 270302, 260301, 250342, 250343, 250344, 070408, 270304, 270303, 270305, 310302, 070407, 070406, и простаивали на путях общего пользования станции Багульная по вине владельца, что подтверждается актами общей формы, в связи с чем, ответчику в соответствии со ст. 39 ФЗ “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ (далее - УЖТ РФ), была начислена плата за пользование вагонами из расчета, указанного в ведомостях подачи и уборки вагонов N 270301 - 53616,80 руб., 270302 - 188561,70 руб., 260301 - 16870,90 руб., 250342 - 40963,70 руб.,
250343 - 10315 руб., 250344 - 207557,90 руб., 070408 - 17627 руб., 270304 - 8548,80 руб., 270303 - 40714,60 руб., 270305 - 6641,30 руб., 310302 - 57593,90 руб., 070407 - 80,10 руб., 070406 - 64852,40 руб., всего 710 768,10 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ОАО “Братский алюминиевый завод“, примыкающего к станции Багульная ВСЖД - филиал ОАО “РЖД“ от 20.03.2001 г. N 9/2000/36-314, в соответствии с которым истец осуществляет обслуживание принадлежащих ответчику железнодорожных подъездных путей, а ответчик производит оплату, в том числе за пользование вагонами.

В соответствии с § 1 договора ОАО “РУСАЛ Братск“ (ответчик) осуществлял обслуживание подъездного пути. Ответчик обслуживал собственные локомотивы.

В период с 17.03.2008 г. по 30.03.2008 г. истцом на основании актов общей формы N 1/691 от 17.03.2008 г. N 1/708, от 18.03.2008 г. N 1/732 от 22.03.2008 г., N 1/676 от 16.03.2008 г., N 1/677 от 16.03.2008 г., N 1/696 от 16.03.2008 г., N 1/707 от 16.03.2008 г., N 1/728 от 22.03.2008 г., N 1/729 от 22.03.2008 г., N 1/731 от 22.03.2008 г., N 1/588 от 04.03.2008 г., N 1/711 от 19.03.2008 г., N 1/733 от 23.03.2008 г., N 1/735 от 23.03.2008 г., N 1/713 от 20.03.2008 г., N 1/726 от 21.03.2008 г., N 1/740 от 23.03.2008 г., N 1/793 от 30.03.2008 г., N 1/699 от 18.03.2008 г., N 1/682 от 16.03.2008 г., N 1/694 от 17.03.2008 г., 1/448, 1/580, 1/549, 1/684, 1/474 от 17.03.208 г., N 1/505 от 26.03.2008 г., N 1/746 от
224.03.2008 г., N 1/767 от 26.03.2008 г. N 1/791 от 30.03.2008 г., N 1/780 от 27.03.2008 г., N 1/789 от 29.03.2008 г., ведомостей подачи и уборки вагонов за период с 17.03.2008 г. по 23.03.2008 г. N 270301, за период с 16.03.2008 г. по 19.03.2008 г. N 270302, за период с 22.03.2008 г. по 23.03.2008 г. N 260301, за период с 01.03.2008 г. по 25.03.2008 г. N 250342, за период с 23.03.2008 г. по 25.03.2008 г. N 250343, за период с 20.03.2008 г. по 25.03.2008 г., N 250344, за период с от 30.03.2008 г. по 07.04.2008 г., N 070408, за период с 18.03.2008 г. по 19.03.2008 г. N 270304, за период с 16.03.2008 г. по 27.03.2008 г. N 270303, N 270305, за период с 17.03.2008 г. по 26.03.2008 г. N 310302, и за период с 27.03.2008 г. по 30.03.2008 г. N 070407 и 070406 ответчику начислена плата в сумме 710 768,10 руб. за пользование вагонами за время их простоя на станции Багульная ВСЖД по вине грузополучателя по причине отсутствия локомотива клиента.

Неоплата со стороны ОАО “РУСАЛ Братский алюминиевый завод“ платы за пользование вагонами, начисленной и предъявленной ОАО “РЖД“ в претензии от 21.05.2008. N 109, оставленной без ответа, послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей,
владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 3.1 раздела 3 Правил составления актов общей формы при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила), предусмотрено, для удостоверения каких обстоятельств составляется акт общей формы.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов, против которого наступает ответственность того или иного лица.

В материалы дела представлены акты общей формы N 1/691 от 17.03.2008 г. N 1/708, от 18.03.2008 г. N 1/732 от 22.03.2008 г., N 1/676 от 16.03.2008 г., N 1/677 от 16.03.2008 г., N 1/696 от 16.03.2008 г., N 1/707 от 16.03.2008 г., N 1/728 от 22.03.2008 г., N 1/729 от 22.03.2008 г., N 1/731 от 22.03.2008 г., N 1/588 от 04.03.2008 г., N 1/711 от 19.03.2008 г., N 1/733 от 23.03.2008 г., N 1/735 от 23.03.2008 г., N 1/713 от 20.03.2008 г., N 1/726 от 21.03.2008 г., N 1/740 от 23.03.2008 г., N 1/793 от 30.03.2008 г., N 1/699 от 18.03.2008 г., N 1/682 от 16.03.2008 г., N 1/694 от 17.03.2008 г., 1/448, 1/580, 1/549, 1/684, 1/474 от 17.03.208 г., N 1/505 от 26.03.2008 г., N 1/746 от 224.03.2008 г., N 1/767 от 26.03.2008 г. N 1/791 от 30.03.2008 г., N 1/780 от 27.03.2008 г., N 1/789 от 29.03.2008 г., в которых перечислены вагоны, с указанием их номеров. Причиной задержки вагонов указано: вагоны простаивают на путях
станции по вине грузополучателя по причине отсутствия локомотива клиента.

Представитель грузополучателя Масленникова В.В. от подписания актов отказался. Ведомости подачи и уборки вагонов за периоды с 17.03.2008 г. по 23.03.2008 г. N 270301, за период с 16.03.2008 г. по 19.03.2008 г. N 270302, за период с 22.03.2008 г. по 23.03.2008 г. N 260301, за период с 01.03.2008 г. по 25.03.2008 г. N 250342, за период с 23.03.2008 г. по 25.03.2008 г. N 250343, за период с 20.03.2008 г. по 25.03.2008 г., N 250344, за период с от 30.03.2008 г. по 07.04.2008 г., N 070408, за период с 18.03.2008 г. по 19.03.2008 г. N 270304, за период с 16.03.2008 г. по 27.03.2008 г. N 270303, N 270305, за период с 17.03.2008 г. по 26.03.2008 г. N 310302, и за период с 27.03.2008 г. по 30.03.2008 г. N 070407 и 070406 представителем ответчика также не были подписаны, о чем в соответствии с п. 3.1 раздела 3 Правил были составлены акты общей формы указанные выше.

Перечисленные выше документы направлены в адрес ответчика в качестве приложений к претензии от 03.07.2008 г. N 139 и были получены представителем ответчика 07.07.2008 г., о чем имеется отметка на уведомлении N 665772.

Акты общей формы соответствуют требованиям закона, и ответчик в нарушение п. 3.2.4 названных Правил не представил разногласий либо возражений по поводу оформления указанных актов общей формы ни в день его составления, ни на следующие сутки со дня составления акта общей формы, в связи с чем, суд принимает их в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих вину ответчика в задержке вагонов на станционных
путях.

При отказе от подписания актов общей формы представитель ответчика Масленников В.В. указал, что от подписания акта отказывается, так как неприем вагонов со станции Багульная вызван, в свою очередь, с задержкой приема вагонов со станции Заводская на станцию Багульная.

Факт и причины простоя подтверждаются актами общей формы, в которых указано, что причиной простоя является отсутствие локомотива клиента.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено два основания внесения платы за пользование вагонами: за время нахождения вагонов у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих их своими локомотивами владельце; за время ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от таких грузоотправителей, грузополучателей, владельцев.

В абзаце 2 ст. 39 УЖТ РФ установлено, что плата за пользование вагонами не взимается за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. N 30 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта РФ“ размер вносимой перевозчику в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ платы за пользование вагонами определяется договором, если иное не установлено законодательством РФ.

В данном пункте Пленум ВАС РФ разъяснил, что поскольку в силу ст. 8 ФЗ “О железнодорожном транспорте в РФ“ и ст. ст. 4, 6 ФЗ “О естественных монополиях“ ОАО “РЖД“ относится к субъектам естественных монополий на транспорте, то размер платы за пользование вагонами, принадлежащими ОАО “РЖД“ (как перевозчику), устанавливается Федеральной службой по тарифам (федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) на железнодорожном транспорте).

В последнем абзаце п. 34 указанного Постановления Пленума также разъяснено, что размер платы за пользование вагонами, принадлежащих другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Отношения
по внесению ОАО “РЖД“ платы за пользование вагонами в настоящее время регулируются Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденного Постановлением ФЭК России от 19.06.2002 г. N 35/12.

Пунктом 11 Тарифного руководства N 2 установлено, что при задержке вагонов на железнодорожных путях общего пользования по вине грузоотправителей, грузополучателей плата взимается по таблице N 9 “Расчетные размеры платы за пользование вагонами за время нахождения их на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей“ данного тарифного руководства.

Согласно пункту 12 Тарифного руководства N 2 при задержке приема грузоотправителями, грузополучателями вагонов принадлежащих им или арендованных, плата за время нахождения таких вагонов на железнодорожных путях общего пользования взимается в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице N 9 данного тарифного руководства.

Следовательно, довод ответчика о том, что плата за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО “РЖД“, может быть взыскана только при наличии соответствующего договора, не обоснован.

Расчет начисленной в иске ответчику платы за пользование вагонами произведен в строгом соответствии с требованиями Тарифного руководства с уменьшением платы на 50 процентов за вагоны не принадлежащие ОАО “РЖД“.

Более того, в заключенном договоре на эксплуатацию железнодорожного пути от 20.03.2001 г. N 9/2000/36-314 стороны прямо предусмотрели внесение платы за пользование вагонами по ставкам, установленным Тарифным руководством N 1 (в настоящее время - это Тарифное руководство N 2). При этом договор предусматривает, что в случае издания правомочными органами нормативных актов, изменяющих коэффициенты за различные виды сборов, плат, штрафов, взыскание производится в соответствии с
новыми ставками без внесения дополнений и изменений в договор.

Положения действующего договора, стороны также конкретизировали в Едином технологическом процессе работы пути необщего пользования ОАО “РУСАЛ Братский алюминиевый завод“ и станции Багульная ВСЖД филиала ОАО “РЖД“ 2007 г. Абзацы 7 - 8 ЕТП предусматривают: факт задержки подачи и уборки вагонов, независимо от их принадлежности, на (с) пути необщего пользования по причинам, зависящим от РУСАЛ Братск, оформляются актом общей формы ГУ-23 и служат основанием для расчета платы за пользование вагонами в соответствии с Тарифным руководством N 2.

Также суд считает необоснованными доводы ответчика в части определения размера платы за пользование вагонами на основании договора на организацию перевозок от 15.12.2003 г.

Согласно условиям договора на организацию перевозок N 59-685/6300/925-03 РЖД, исполнитель в лице ОАО “РЖД“ принимает на себя обязательство по организации перевозок грузов, выполнение транспортно-экспедиционных и дополнительных услуг.

В силу требований ст. 53 Устава, за несвязанное с перевозочным процессом нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних вагонов, принадлежащих перевозчикам или привлеченных ими для перевозок, владельцем инфраструктуры с перевозчиков взимается плата по договору, если иное не установлено законодательством РФ.

В данном случае, суд считает, что иск обоснован требованиями ст. 39 УЖДТ РФ, а не предоставлением дополнительных услуг по “отстою порожних вагонов“ не используемых в перевозочном процессе.

В то же время, суд находит правовые основания к уменьшению платы за пользование вагонами по ведомостям подачи и уборки вагонов N 260301 с 16870,90 руб. до 15 823,80 руб. (16870,90 руб. - 1047,10 руб.), по ведомости подачи и уборки вагонов N 270301 с 53616,80 руб. до 50 626,40 руб. (53616,80 руб. - 2990,40 руб.),
по ведомости подачи и уборки вагонов N 250342 с 40963,70 руб. до 39735,50 руб. (40963,70 руб. - 1228,20 руб.) исходя из следующего:

по ведомости подачи и уборки вагонов N 260301. К ведомости представлен акт общей формы N 1/728, как следует из представленного акта, вагоны простаивают на станции Багульная с 23.03.2008 г. с 05-27 по 22.03.2008 г. 09-10, в соответствии со ст. 34 УЖТ, перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего грузополучателем не позднее, чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В данном случае представителем истца представлена книга уведомления, согласно которой уведомление о предстоящей подаче вагонов сделано 22.03.2008 г. в 05-27. Из чего следует, что истцом включено в плату 2 часа времени необходимого по условиям договора и требованиям ст. 34 Устава на уведомление ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает, что размер заявленных требований должен быть уменьшен. В ведомости подачи и уборки вагонов N 260301 вагоны перечисленные в акте общей формы N 1/728 указаны в пунктах с 1 по 26. Рассчитанный в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство N 2), утвержденного ФЭК 16.06.2002 г. N 35/12, с уменьшением расчетного времени для включения в оплату 2 часа составляет 1047,10 руб., следовательно сумма заявленных требований подлежит уменьшению на 1047,10 руб., а именно с 16870,90 руб. до 15 823,80 руб. (16870,90 руб. - 1047,10 руб.).

по ведомости подачи и уборки вагонов N 270301. К ведомости представлена памятка приемосдатчика N 1189 о приеме вагонов с выставочных путей ст. Багульная. Памятка подписана представителем ответчика. Вместе с тем, при приеме вагонов из памятки исключены вагоны N 22946933, 22037113, 24502239, 24484255, 26644096, 26012591, 24488462. К ведомости подачи и уборки вагонов N 270301 указанные вагоны перечислены в пунктах 127, 128, 130, 133, 135 сумма платы по указанным вагонам составляете 2990,40 руб. Доказательств по исключению указанных вагонов истцом не представлены (ст. 65 АПК РФ). При таких обстоятельствах, суд уменьшает размер взыскиваемой суммы на 2990,40 руб., а именно с 53616,80 руб. до 50 626,40 руб. (53616,80 руб. - 2990,40 руб.).

по ведомости подачи и уборки вагонов N 250342. Из памятки приемосдатчика N 914 исключены вагоны N 21192940, 24300550. Указанные вагоны в ведомости подачи и уборки вагонов указаны в пунктах 11 и 31. Размер платы составляет 1228,20 руб., а именно с 40963,70 руб. до 39735,50 руб. (40963,70 руб. - 1228,20 руб.).

по ведомости подачи и уборки вагонов N 270305. К ведомости представлены акты общей формы N 1/549, 1/580, 1/684, 1/448. В качестве причины простоя вагонов в актах указано, отсутствие перевозочных документов, загруженность контейнеров на технически неисправную платформу и т.д. Вместе с тем, указанные причины отраженные в актах общей формы не свидетельствуют о вине ответчика в простое вагонов. Следовательно у суда отсутствуют основания для взыскания платы в соответствии с требованиями ст. 39 УЖТ РФ.

Согласно п. 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 26 о времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Время нахождения вагонов у перевозчика в ожидании их приемки грузополучателем (владельцем железнодорожного пути необщего пользования), указанное в актах общей формы и ведомостях подачи и уборки вагонов, должно подтверждаться данными книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку и памятками приемосдатчика.

На основании вышеизложенного, суд находит правовые основания к удовлетворению требований истца в размере 698 861,10 руб. - платы за пользование вагонами за время их нахождения на станции в ожидании подачи под разгрузку, с учетом уменьшения платы за пользование вагонами по ведомостям подачи и уборки вагонов N 260301 с 16870,90 руб. до 15 823,80 руб., по ведомости подачи и уборки вагонов N 270301 с 53616,80 руб. до 50 626,40 руб., по ведомости подачи и уборки вагонов N 250342 с 40963,70 руб. до 39735,50 руб., а также с учетом отказа по ведомости подачи и уборки вагонов N 270305.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с Открытого акционерного общества “РУСАЛ Братский алюминиевый завод“ в пользу Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ 698 861,10 руб. платы за пользование вагонами, в остальной части заявленных требований в иске отказать.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества “РУСАЛ Братский алюминиевый завод“ в пользу Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ расходы по уплате госпошлины в размере 13 488,61 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Т.Л.ФАВОРОВА