Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2009 по делу N А19-6746/09-69 “О прекращении производства по делу

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2009 г. по делу N А19-6746/09-69

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чигринской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому урегулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

индивидуального предпринимателя Софроновой Н.С. (паспорт),

от заявителя: Тепляков А.А. по доверенности,

установил:

СМТУ Ростехрегулирования в лице отдела (инспекции) госнадзора по Иркутской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее
- предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал.

Предприниматель в судебном заседании требование заявителя не оспаривала.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Софронова Н.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 24.09.2004 г. за основным государственным регистрационным номером 304384826800049, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 38 N 000974570.

В период с 12.03.2009 г. по 23.03.2009 г. должностными лицами заявителя на основании распоряжения N 06-10/46 зам. начальника отдела (инспекции) от 10.03.2009 г. проведена проверка деятельности предпринимателя в принадлежащей ей торговой точке, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, 4 мкрн., д. 37, ТД “Меркурий“ на предмет соблюдения предпринимателем обязательных требований к продукции игрушки (соблюдение требований, установленных Федеральными законами “О техническом регулировании“, “О защите прав потребителей“ и ГОСТ 25779-90).

В результате проверки установлено несоответствие реализуемой игрушки для детей - куклы с аксессуарами (стул, расческа, зеркало, сумочка) “Fragrance Girl“ арт. 6020 обязательным требованиям пункта 2.36 ГОСТ 25779-90 по маркировке, а именно, отсутствует наименование предприятия-изготовителя, или его представителя, или импортера, адрес предприятия-изготовителя, или представителя, или импортера.

Нарушение зафиксировано в акте N 46 от 23.03.2009 г.

23.02.2009 г. по факту нарушения требований ГОСТа 25779-90 “Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля“ должностным лицом заявителя в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 06-46, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в соответствии с частью 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд
с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Исходя из смысла указанной нормы, во взаимосвязи с требованиями пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ “О техническом регулировании“ правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 19.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, посягают на режим государственного регулирования безопасности продукции в сфере порядка управления.

Составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, согласно пункту 66 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ входит в компетенцию должностных лиц органов стандартизации, метрологии и сертификации.

Между тем, в рассматриваемом случае должностными лицами заявителя производилась проверка соблюдения законодательства о защите прав потребителей в сфере отношений, возникающих в процессе продажи товаров, что подтверждается распоряжением N 06-10/46 от 10.03.2009 г., актом N 46 от 23.03.2009 г., предписанием от 23.03.2009 г.

Правонарушение, вменяемое предпринимателю, посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности.

Ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов,
техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, установлена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, арбитражным судам неподведомственны.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не отнесено к подведомственности арбитражного суда, то, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях предпринимателя содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, арбитражным судам неподведомственны, суд находит необходимым производство по настоящему делу прекратить.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьями 151, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

М.Н.ЧИГРИНСКАЯ