Решения и определения судов

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2009 N 5-272/09 Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, создающее угрозу здоровью и жизни людей, влечет применение административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2009 г. N 5-272/09

Судья Шибаков А.П.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 17 сентября 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В., при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2009 года в отношении

ООО “Кафе Пипл“, юридический адрес: 199044, Санкт-Петербург, ул. Итальянская, д. 2,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении N 2/25-695 при проведении мероприятия по надзору в период с 24 по 30 июня 2009 г. на основании распоряжения от 22.06.2009 г. N 2/1-30 в помещениях летнего кафе “Шатер“ ООО “Кафе Пипл“,
расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Итальянская, д. 2, допущены 36 нарушений “Правил пожарной безопасности в Российской Федерации“ ППБ 01-03, Строительных норм и правил “Пожарная безопасность зданий и сооружений“ (СНиП 21-01-97*), Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ “Технический регламент о требованиях пожарной безопасности“, Норм пожарной безопасности “Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматической установки пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации“ НПБ 110-03, Норм пожарной безопасности “Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях и сооружениях“ НПБ 104-03, Строительных норм и правил “Отопление, вентиляция и кондиционирование“ СНиП 41-01-2003, которые создают угрозу здоровью и жизни людей, а именно непосредственно влияют на:

- возможность возникновения пожара,

- возможность тушения пожара в начальной стадии,

- возможность тушения пожара и проведение спасательных работ подразделениями пожарной охраны в целях предотвращения распространения и развития пожара и гибели людей;

- безопасную эксплуатацию и нахождение людей в здании.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2009 г. юридическое лицо ООО “Кафе Пипл“ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности летнего кафе “Шатер“, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Итальянская, д. 2, сроком на 90 суток.

ООО “Кафе Пипл“ обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, указывая, что Общество не привлекалось к административной ответственности за нарушение правил противопожарной безопасности, его деятельность не влечет опасность для жизни и здоровья людей, поскольку в суд были предоставлены все доказательства,
свидетельствующие о противопожарных мероприятиях. Ранее на месте кафе Шатер пожар произошел по вине подрядной организации, производившей сварочные работы. Орган, осуществляющий проверку, кроме протокола об административном правонарушении не представил ни одного доказательства нарушения правил пожарной безопасности. Протокол об административном правонарушении должен быть исключен из числа доказательств, поскольку в нем лишь переписаны правила и нормы, отсутствуют замеры и иные доказательства нарушения ППБ. Представленные административным органом фотографии не являются бесспорными доказательствами совершения Обществом административного правонарушения, так как из них не видно, когда, при каких обстоятельствах, какими техническими средствами они выполнены, фотографии не содержат никаких характеристик, кроме видовых.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя ООО “Кафе Пипл“.

Законный представитель ООО “Кафе Пипл“ в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Фетисов А.В. снял доводы о составлении протокола в отсутствие законного представителя общества, остальные доводы жалобы поддержал, дополнив, что в фототаблице нет даты съемки, непонятно, где были сделаны фотографии, не установлены смягчающие и отягчающие ответственность Общества обстоятельства, необоснованно указано на возможность нахождения в кафе 300 посетителей. Общество признает нарушения ППД, указанные в п.п. 33 - 36, при этом нарушение по п. 33 в настоящее время устранено, по нарушениям п.п. 34.35 - предоставлены договоры на выполнение работ, по п. 36 проведены мероприятия по устранению недостатков.

По остальным нарушениям пояснил:

По п.п. 1 - 4 - пожарная техника имеет различные размеры и проезд небольших автомашин возможен.

По п.п. 5 - 8 - каналы разводки кабелей заделаны, представлены сертификаты соответствия на л.д. 104 - 106,

По п. 9 -
в здании имеется 5 выходов, что подтверждается планом эвакуации (л.д. 114),

По п.п. 10, 23 - указанные двери всегда открыты, заключен договор на оказание охранных услуг (л.д. 115 - 122),

По п. 11 - 1) проезды имеются,

2) наружная пожарная лестница не может быть установлена в кафе, так как это шатер,

3) в здании имеется водопровод Бизнес центра,

4) имеется вытяжка,

5) имеются огнетушители.

П. 12 предполагает все остальные нарушения, однако представлены копии Журнала регистрации инструктажей по пожарной безопасности, действия сотрудников в случае возникновения пожара, Инструкции (л.д. 123 - 145).

П. 13 предусматривает правила для стационарных зданий.

П.п. 14 - 16 шатер построен в противопожарном расстоянии.

По п. 17 - нарушения огнезащитных покрытий деревянного подиума устранены, представлены сертификаты пожарной безопасности на составы и акт выполненных работ (л.д. 146 - 148)

По п. 18 - пояснить не может,

По п. 19 - имеется связь по телефону “01“.

По п.п. 20, 21 пояснения не даны,

По п. 22 - имеется 5 выходов,

По п. 24 - горючие материалы убраны

По п. 25 - кабели и провода выполнены из пожаростойких материалов и нет необходимости заделывать отверстия.

По п. 26 - представлены сертификаты, акт освидетельствования скрытых работ (л.д. 149, 159 - 166),

По п. 27 - драпировки обработаны огнезащитными составами (л.д. 159 - 166).

По п. 28 - в кафе имеется система вентиляции,

По п. 29 - система автоматической пожарной сигнализации имеется в зимнем кафе.

По п. 30, 31 пояснений нет,

По п. 32 - представлены сертификаты (л.д. 159 - 166).

По п. 33 - представлен технический отчет (л.д. 231 - 243)

По п.п. 34, 35 - заключен договор по монтажу дверных блоков (л.д. 244 - 249, 226
- 230).

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, распоряжение о проведении внепланового мероприятия по надзору было вынесено Главным государственным инспектором Санкт-Петербурга по пожарному надзору на основании ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля“. Проверка была проведена уполномоченным на это инспектором ГПН в установленные в распоряжении сроки с участием генерального директора ООО “Кафе Пипл“.

По результатам проверки был составлен Акт соблюдения требований пожарной безопасности юридическим лицом, к которому приобщена фототаблица. Законный представитель ООО “Кафе Пипл“ был ознакомлен с актом и приложениями к нему и получил указанные документы.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящей жалобы Государственный инспектор Центрального района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Ж., участвовавший в проведении проверки, по существу вмененных нарушений показал следующее.

По п.п. 1 - 4, 14 - 16, 20 - само сооружение летнего кафе ООО “Кафе Пипл“ делает невозможным проезд пожарных автомобилей во двор здания в случае пожара, а также не обеспечивает возможность эвакуации людей в случае такового и проведение мероприятий по их спасению.

По п.п. 5 - 8 - кабели и провода находятся в гофрированных шлангах, а в представленных юридическим лицом документах имеется лишь ссылка на сертификат соответствия пожарной безопасности, который отсутствует, кроме того, документы о выполнении труб из указанного в нем материала не представлены.

По п. 9 - план эвакуации представлен, однако на момент проверки перед эвакуационными выходами стояла мебель, не было ступенек, а сами выходы упираются в
стену здания Бизнес центра.

По п. 10, 23 - на момент проверки раздвижные и подъемно-опускные двери не были открыты.

По п. 12 - инструкции - это не все требования пожарной безопасности, которые должны быть выполнены руководством. Требования перечислены в настоящем деле.

По п. 13 - данные требования предусмотрены для всех типов зданий.

По п. 17 - в представленном акте не указан заказчик и место проведения работ, отсутствует печать организации, их проводившей.

По п. 18 - не заделаны зазоры в местах, где проходят кабели.

По п. 19 - связь “01“ не обеспечивает исполнение указанных требований.

По п.п. 21, 22 - фактически кафе имеет 5 выходов, но ни один из них не является эвакуационным, так как там нет ступеней, размеры выходов не соответствуют параметрам, установленным для эвакуационных выходов, в части выходов имеются раздвижные двери, нет обозначений эвакуационных выходов, перед частью установлена мебель, а ряд - закрыты на замки.

По п. 25 - через не заделанные отверстия в местах пересечения электрических проводов и кабелей с противопожарным преградами могут проникнуть опасные факторы пожара.

По п. 26 - сертификаты и акт освидетельствования скрытых работ на момент проверки представлены не были.

По п. 27 - должен также быть проект по огнезащитной обработке.

По п. 28 - в кафе не имеется окон, а вентиляция не является системой дымоудаления.

По п. 29, 30 - система автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в каждом здании и сооружении должна быть своя.

По п. 31 - между уровнями зала должно быть не менее 3 ступеней снаружи или пандус внутри помещения.

По п. 32 - сертификаты представлены только на полы, однако
в помещении имеются деревянные стены.

Оснований не доверять показаниям сотрудника ГПН не имеется, так как они являются логичными, последовательными, даны лицом, обладающим необходимым уровнем специальных познаний в области пожарной безопасности со ссылкой на нормы закона, находящимся при исполнении служебных обязанностей и не заинтересованным в исходе дела. Данные показания корреспондируются с другими представленными по делу доказательствами проведения мероприятия по надзору, являющимися допустимыми и достаточными для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, судом Дзержинского района Санкт-Петербурга сделан обоснованный вывод о доказанности совершения ООО “Кафе Пипл“ вмененных нарушений требований пожарной безопасности, действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, создающего угрозу здоровью и жизни людей.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО “Кафе Пипл“ оставить без изменения, жалобу юридического лица - без удовлетворения.

Судья

ШИРОКОВА Е.А.