Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2009 по делу N А19-3796/09-62 В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа за привлечение к административной ответственности за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, отказано, поскольку установленная законом обязанность по обеспечению сохранности груза заявителем не исполнена: часть товара, находившегося под таможенным контролем, была утрачена, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 апреля 2009 г. по делу N А19-3796/09-62

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.04.2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.04.2009 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО “Российские железные дороги“ (филиал ОАО “РЖД“ - “Восточно-Сибирская железная дорога“)

к Братской таможне

о признании незаконным постановления от 28.01.2009 N 10616000-181/2008

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Яроцкая Н.К. представитель по доверенности,

от ответчика - Петрова Н.Н. представитель по доверенности,

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (филиал ОАО “РЖД“ - “Восточно-Сибирская железная дорога“) (далее - общество) обратилось
в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Братской таможни по делу об административном правонарушении от 28.01.2009 N 10616000-181/2008.

При подаче заявления общество представило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законодательством. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Суд исследовав материалы дела, принимая во внимание позднее получение заявителем оспариваемого постановления, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, срок на обращение в арбитражный суд восстановить на основании ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 31 марта 2009 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 01 апреля 2009 года и 01 апреля 2009 года до 16 часов 00 минут 06 апреля 2009 года.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении и представленных письменных дополнительных пояснениях по делу. В заявлении общество ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления. По факту вмененного правонарушения заявитель указал, что в соответствии со статьей 92 ТК РФ перевозчиком была завершена доставка груза по процедуре внутреннего таможенного транзита (ВТТ) 29.08.2008 и обязательства перед таможенным органом были исполнены в полном объеме без замечаний. Утрата груза была обнаружена уже после завершения процедуры внутреннего таможенного транзита. После доставки груза перевозчиком 29.08.2008, груз заявлялся под процедуру ВТТ для доставки на склад
временного хранения ООО “Ирэна“, был размещен под процедуру временного хранения 02.09.2008, продекларирован получателем и выпущен Братской таможней 02.09.2008 в свободное обращение. Братской таможней, ни в одном из случаев оформления груза под соответствующие процедуры и декларировании, досмотр не был осуществлен. Имеющиеся в материалах административного производства акты досмотра были составлены уже после завершения оформления груза. В результате таможенного досмотра 04.09.2008 была установлена недостача части груза, однако акт составлен без участия представителя дороги.

Как указал заявитель, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе не установлены место и обстоятельства утраты груза. Также общество указало, что рассмотрение дела об административном правонарушении Братской таможней произведено без доказательств получения протокола законным представителем ОАО “РЖД“, в нарушение ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола не была вручена законному представителю под расписку, доказательств его направления в ОАО “РЖД“ заказным письмом с уведомлением нет, что лишило перевозчика права предоставлять возражения и замечания на протокол.

Кроме того, общество в заявлении указало на то, что Братской таможней при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не рассмотрена возможность освобождения ОАО “РЖД“ от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения по ст. 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на заявление ответчик заявленные требования не признал, полагая принятое постановление законным и обоснованным. По мнению представителей Братской таможни в действиях ОАО “РЖД“ были установлены признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 ст. 16.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что перевозчиком ОАО “РЖД“ при осуществлении таможенной процедуры внутреннего таможенного транзита была утрачена часть
товара. Как указал ответчик, при назначении административного наказания учитывалось повторное привлечение общества к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено.

Дело рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003 г. Межрайонной инспекцией МНС России N 39 по г. Москве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 77 N 007105126, ОГРН 1037739877295.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.06.2005 г. N 786-р президентом ОАО “Российские железные дороги“ назначен Якунин Владимир Иванович, являющийся законным представителем заявителя.

ОАО “Российские железные дороги“ включено в реестр таможенных перевозчиков, что подтверждается Приказом Федеральной таможенной службы от 29.02.2008 N 199 и приложением к нему.

ОАО “РЖД“ 17.08.2008 на границе Российской Федерации приняло от железной дороги Финляндской Республики к перевозке металлический ящик (40-футовый контейнер с закрашенными номерами), в котором согласно товаросопроводительным документам находился товар общим наименованием “конструкции строительные сборные здания ПБЗ на 100 мест“ общим весом 12 809 кг, в количестве 13 мест. Товар следовал в адрес ОАО “Осетровский речной порт“ для ОАО “Сургутнефтегаз“. Доставка, согласно процедуре внутреннего таможенного транзита (ВТТ), была осуществлена таможенным перевозчиком ОАО “РЖД“ по транзитной декларации N 10206020/170808/0017968 в полувагоне N 68226042. В качестве транзитной декларации были использованы коммерческие и транспортные (перевозочные) документы. В качестве средств идентификации предназначавшегося к ВТТ товара таможенным органом отправления было использовано запорно-пломбировочное устройство отправителя “001484“, наложенное на дверях контейнера (графа 39 ЖДН N 601186).

02.09.2008 при выгрузке металлического ящика (40-футовый контейнер с закрашенными номерами) из полувагона
N 68226042 при его помещении на склад временного хранения ООО “Ирэна“, прибывшего в адрес ОАО “Осетровский речной порт“ для ОАО “Сургутнефтегаз“ из Финляндии по железнодорожной накладной N 601186, было установлено отсутствие запорно-пломбировочного устройства “001484“, наложенного отправителем на двери. Данное обстоятельство было зафиксировано Усть-Кутским таможенным постом путем осмотра металлического ящика в момент выгрузки из полувагона (акт таможенного досмотра N 10616050/020908/000023).

Контейнер был помещен на склад временного хранения ООО “Ирэна“ 02.09.2008 без установления количества поступивших товаров по ДО1 N 10616050/020908/1000430 от 02.09.2008, в связи с отсутствием возможности проведения досмотра по техническим условиям (наличия погрузочно-разгрузочной техники, предоставляемой ОАО “ОРП“ складу временного хранения по договору аренды). Металлический ящик был принят на склад временного хранения после наложения приемосдатчиком груза и багажа ст. Лена ВСЖД Таловиковой В.И. запорно-пломбировочного устройства за N 01219990 (акт общей формы N 428 от 02.09.2008).

В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10616050/040908/000024), проведенного 04.09.2008 Усть-Кутским таможенным постом в присутствии представителей декларанта и склада временного хранения, было установлено, что в контейнере находятся 13 мест - из них 11 не имели повреждений упаковки. Поврежденные места N 69/250, 71/250 были осмотрены. При осмотре места N 69/250, согласно упаковочному листу от 03.06.2008, находившемуся в клапане упаковки, было установлено отсутствие 6 (15л) пластиковых емкостей с клеем для линолеума “Casco-Proff Extra“ (позиция ML) и 1 (20л) металлической емкости с противопожарной краской “Fire-flex“ производства фирмы “Tikkurila“ (позиция MAP); при осмотре места N 71/250, с частично поврежденной упаковкой, согласно упаковочному листу от 03.06.2008, находившемуся в клапане упаковки, было установлено отсутствие 1 упаковки (50 м) со сварочной проволокой для линолеума (позиция
HN) и 38 тюбиков (50 мл) с веществом для заделки швов (позиция SN).

04.09.2008 в отношении ОАО “РЖД“ Усть-Кутским таможенным постом Братской таможни было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10616000-181/2008 по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По факту нарушения заявителем требований ст. ст. 70, 88, 92, 116 ТК РФ 30.12.2008 Братской таможней в отношении ОАО “РЖД“ составлен протокол об административном правонарушении N 10616000-181/2008, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 28.01.2009 заместителем начальника Братской таможни по делу об административном правонарушении N 10616000-181/2008 ОАО “РЖД“ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств отягчающим ответственность назначено наказание в виде административного штрафа в размере 305 000 рублей. Согласно данному постановлению, ОАО “РЖД“ не обеспечена сохранность товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, перевозимых в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита.

Заявитель, полагая, что постановление таможенного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом заявитель ссылается на то, что недостача товара была выявлена после завершения внутреннего таможенного транзита, в связи с чем перевозчик не может нести ответственность за утрату товара.

Суд исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения
таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 11 Таможенного кодекса РФ товарами, находящимися под таможенным контролем, являются иностранные товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации до их выпуска для свободного обращения.

Согласно ст. 79 ТК РФ внутренний таможенный транзит - это таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории РФ из места их прибытия на таможенную территорию РФ до места назначения.

Внутренний таможенный транзит применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения (статья 92), из места нахождения товаров при их декларировании до места вывоза с таможенной территории Российской Федерации, между складами временного хранения, таможенными складами, а также в иных случаях перевозки иностранных товаров по таможенной территории Российской Федерации, если на эти товары не предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей.

Разрешение на внутренний таможенный транзит, в соответствие с п. 1 ст. 80 ТК РФ допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита. В соответствии с п. 2 данной статьи разрешение выдается перевозчику, экспедитору (если он является российским лицом) или лицу (в соответствии с п. 6 этой же статьи), которое будет осуществлять хранение или проведение с товарами других операций в месте доставки, не являющемся местонахождением таможенного органа.

В
соответствии с п. 2 ст. 86 ТК РФ таможенные органы не требуют применения мер по соблюдению таможенного законодательства РФ, предусмотренных п. 1 статьи 86 ТК РФ (обеспечение уплаты таможенных платежей в размерах, соответствующих сумме ввозных таможенных пошлин, налогов; таможенное сопровождение; определение маршрутов), если перевозка товаров осуществляется таможенным перевозчиком.

Согласно ст. 88 ТК РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались.

В соответствии с п. 2.4 Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утвержденной ГТК РФ и МПС РФ от 20.04.1995 г. железные дороги обязаны доставить грузы и документы на них без какого-либо изменения упаковки или состояния на станцию назначения.

При этом статьей 23 Федерального закона от 10.01.03 г. N 17-ФЗ “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации“ определено, что охрана грузов в пути следования и на железнодорожных станциях обеспечивается перевозчиком за счет собственных средств либо по договору с ведомственной охраной.

Статьей 85 ТК РФ определено, что место доставки товаров при внутреннем таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения.

В соответствии с положениями п. п. 3, 4 ст. 92 ТК РФ перевозчик обязан завершить процедуру внутреннего таможенного транзита надлежащим образом. Завершение процедуры ВТТ осуществляется путем размещения товаров в зоне таможенного контроля,
уведомления таможенного органа о доставке товара и предоставлении ему этого товара, а также следующих с товаром товаросопроводительных документов.

Согласно ст. 97 ТК РФ таможенный перевозчик обязан соблюдать все условия и требования, установленные Таможенным кодексом РФ в отношении перевозки товаров, находящимся под таможенным контролем.

Согласно статье 77 ТК РФ после прибытия товаров и представления таможенному органу соответствующих документов и сведений товары могут быть разгружены или перегружены (статья 78), помещены на склад временного хранения (глава 12), заявлены к определенному таможенному режиму либо к внутреннему таможенному транзиту.

С момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении (п. 2 ст. 77 ТК РФ).

Согласно статье 116 Таможенного кодекса Российской Федерации по запросу железной дороги допускается временное хранение товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, до их разгрузки непосредственно в транспортных средствах, находящихся на железнодорожных путях этой железной дороги в местах, которые не являются складами временного хранения и расположение которых согласовано с таможенными органами. Указанные места являются зоной таможенного контроля. Железная дорога обязана обеспечить сохранность товаров и исключить доступ к ним посторонних лиц.

Товары, хранящиеся в транспортных средствах в зоне таможенного контроля в соответствии с настоящей статьей, рассматриваются для таможенных целей как находящиеся на временном хранении.

Таким образом, Таможенным кодексом РФ для таможенного перевозчика установлена обязанность обеспечить сохранность товара, как в период транспортировки от таможенной границы РФ до станции назначения, так и в период временного хранения груза.

Как следует из материалов дела, ОАО “РЖД“ 17.08.2008 на границе Российской Федерации приняло от железной дороги Финляндской Республики к перевозке металлический ящик (40-футовый контейнер с закрашенными номерами), в котором согласно товаросопроводительным
документам находился товар общим наименованием “конструкции строительные сборные здания ПБЗ на 100 мест“ общим весом 12 809 кг, в количестве 13 мест. Товар следовал в адрес ОАО “Осетровский речной порт“ для ОАО “Сургутнефтегаз“. Доставка, согласно процедуре внутреннего таможенного транзита (ВТТ), была осуществлена таможенным перевозчиком ОАО “РЖД“ по транзитной декларации N 10206020/170808/0017968 в полувагоне N 68226042. В качестве транзитной декларации были использованы коммерческие и транспортные (перевозочные) документы. В качестве средств идентификации предназначавшегося к ВТТ товара таможенным органом отправления было использовано запорно-пломбировочное устройство отправителя “001484“, наложенное на дверях контейнера (графа 39 ЖДН N 601186). На таможенную территорию РФ товар поступил в металлическом ящике с исправной пломбой отправителя.

Согласно сведениям, представленным Октябрьской железной дорогой (письмо от 05.12.2008 N НТБД-03/349-364), Северной железной дорогой (письмо от 03.12.2008 N НТБД-19/942), Горьковской железной дорогой (письмо от 25.11.2008 N НТБД-18/242), Западно-Сибирской железной дорогой (письмо от 20.11.2008 N НТБД-15/4382), Красноярской железной дорогой (письмо от 18.11.2008 N НТБД-1239) за время следования полувагона проводился осмотр, коммерческих неисправностей либо утраты груза зафиксировано не было. Полувагон сдавался по пути следования без замечаний.

26.08.2008 Красноярской железной дорогой полувагон N 68226042 был сдан Восточно-Сибирской железной дороге без замечаний. Согласно сведениям, представленным Восточно-Сибирской железной дорогой (письмо от 17.11.2008 N 31/127), полувагон N 68226042 прибыл на ст. Тайшет ВСЖД 27.08.2008, коммерческим осмотром неисправностей не обнаружено, проследовал ст. Тайшет ВСЖД без замечаний.

28.08.2008 полувагон N 68226042 прибыл на станцию назначения - ст. Лена ВСЖД.

29.08.2008 вышеуказанные товары были представлены Усть-Кутскому таможенному посту для завершения доставки. Таможенным органом на железнодорожной накладной N 601186 наложен штамп о поступлении товара 29.08.2008, а также отметки об осмотре и отсутствии нарушений. В этот же день 29.08.2008 по обращению перевозчика (письмо ВСЖД от 29.08.2008 N 32/108 об увеличении срока внутреннего таможенного транзита для вагонов, подаваемых на склад временного хранения ООО “Ирэн“, до трех суток) принято решение о направлении товара по процедуре внутреннего таможенного транзита в упрощенном порядке (без регистрации ТД и без оформления электронного уведомления о направлении товаров), в соответствии с направляющим штампом Усть-Кутского таможенного поста Братской таможни проставленном в копии железнодорожной накладной N 601186, на склад временного хранения ООО “Ирэна“, с установлением срока внутреннего таможенного транзита до 02.09.2008 - в течение трех суток с момента завершения внутреннего таможенного транзита на станции Лена ВСЖД.

02.09.2008 при выгрузке металлического ящика (40-футовый контейнер с закрашенными номерами) из полувагона N 68226042 при его помещении на склад временного хранения ООО “Ирэна“, прибывшего по железнодорожной накладной N 601186, было установлено отсутствие запорно-пломбировочного устройства “001484“, наложенного отправителем на двери. Данное обстоятельство было зафиксировано Усть-Кутским таможенным постом путем осмотра металлического ящика в момент выгрузки из полувагона (акт таможенного досмотра N 10616050/020908/000023).

Контейнер был помещен на склад временного хранения ООО “Ирэна“ 02.09.2008 без установления количества поступивших товаров по ДО1 N 10616050/020908/1000430 от 02.09.2008, в связи с отсутствием возможности проведения досмотра по техническим условиям (наличия погрузочно-разгрузочной техники, предоставляемой ОАО “ОРП“ складу временного хранения по договору аренды). Согласно материалам дела, металлический ящик был принят на склад временного хранения после наложения приемосдатчиком груза и багажа ст. Лена ВСЖД Таловиковой В.И. запорно-пломбировочного устройства за N 01219990 (акт общей формы N 428 от 02.09.2008).

04.09.2008 в присутствии представителей железной дороги состоялась передача поступивших товаров железной дорогой (приемосдатчик Приходченко Н.А.) складу временного хранения в присутствии представителя ОАО “Сургутнефтегаз“ Куксина А.В. с выгрузкой мест из контейнера, о чем составлен коммерческий акт N К 515691/905. Параллельно Усть-Кутским таможенным постом проводился досмотр товара.

В результате таможенного досмотра, проведенного 04.09.2008 Усть-Кутским таможенным постом в присутствии представителей декларанта и склада временного хранения, было установлено, что в контейнере находятся 13 мест - из них 11 не имели повреждений упаковки. Поврежденные места N 69/250 были осмотрены. При осмотре мест N 69/250, 71/250 согласно упаковочному листу от 03.06.2008, находившемуся в клапане упаковки, было установлено отсутствие 6 (15л) пластиковых емкостей с клеем для линолеума “Casco-Proff Extra“ (позиция ML) и 1 (20л) металлической емкости с противопожарной краской “Fire-flex“ производства фирмы “Tikkurila“ (позиция MAP); при осмотре места N 71/250, с частично поврежденной упаковкой, согласно упаковочному листу от 03.06.2008, находившемуся в клапане упаковки, было установлено отсутствие 1 упаковки (50м) со сварочной проволокой для линолеума (позиция HN) и 38 тюбиков (50 мл) с веществом для заделки швов (позиция SN). Результаты отражены в акте таможенного досмотра N 10616050/040908/000024.

Указанные обстоятельства, были установлены таможенным органом при рассмотрении дела и изложены в оспариваемом постановлении со ссылкой на свидетельские показание, иные доказательства, полученные в ходе административного расследования дела, подтверждаются имеющимися материалами административного производства, в связи с чем суд не принимает довод заявителя о несоблюдении таможенным органом положений ст. 29.10 КоАП РФ.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что перевозчик ОАО “РЖД“ обязан был принять все меры для обеспечения сохранности товаров, исключить доступ к ним посторонних лиц. Вместе с тем, судом установлено, что установленная законом обязанность по обеспечению сохранности груза ОАО “РЖД“ не исполнена: допущена частичная утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, перевозимого по процедуре внутреннего таможенного транзита, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что перевозчик в данном случае не может нести ответственность за утрату товаров помещенных 02.09.2008 на склад временного хранения, тогда как внутренний таможенный транзит был завершен 29.08.2008 по прибытии на ст. Лена ВСЖД без замечаний, о чем на железнодорожной накладной N 601186 были проставлены соответствующие отметки таможенного органа, не принимается судом в силу следующего.

В соответствии с Инструкцией об особенностях совершения таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, утвержденной Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 N 1400, перевозчик до выдачи с разрешения таможенного органа товаров грузополучателю обязан обеспечить сохранность товаров, находящихся в зоне таможенного контроля, и исключить доступ к ним посторонних лиц (пункт 6).

На основании указанного суд считает, что ответственность перевозчика за сохранность товара, имеющего статус находящегося на временном хранении, перевозимого по процедуре внутреннего таможенного транзита не прекращается. Завершение такой процедуры и помещение товара на склад временного хранения ответственности перевозчика за утрату товара не исключают.

Как следует из материалов дела, процедура внутреннего таможенного транзита была продлена по заявлению ОАО “РЖД“ до 02.09.2009, контейнер находился в полувагоне, расположенном на железнодорожных путях в зоне таможенного контроля. Металлический ящик был принят на склад временного хранения 02.09.2009 с запорно-пломбировочным устройством, наложенным железной дорогой после установления осмотром контейнера отсутствия ЗПУ отправителя. Фактически товар (с выгрузкой мест из контейнера) был передан на склад временного хранения 04.09.2008, о чем составлен коммерческий акт N К 515691/905. Передача товара производилась в присутствии представителей железной дороги, склада хранения.

Таким образом, ответственность за сохранность товара, имеющего статус находящегося на временном хранении, перевозимого по процедуре внутреннего таможенного транзита, до фактической его передачи лежала на перевозчике.

Довод ОАО “РЖД“ о том, что акты осмотра и досмотра были составлены в отсутствие представителей железной дороги и без их извещения, не принимается судом как не соответствующий материалам дела.

Согласно материалам дела таможенный осмотр был осуществлен 02.09.2008 в присутствии представителя железной дороги - приемосдатчик груза и багажа ст. Лена ВСЖД Таловикова В.И., что подтверждается актом таможенного осмотра товаров и транспортных средств 10616050/020908/000023, приказом о переводе работника от 01.12.2007 N 385-ОК, свидетельскими показаниями Таловиковой В.И., актом общей формы от 02.09.2008 N 428.

В соответствии со статьей 372 Таможенного кодекса Российской Федерации уполномоченное должностное лицо таможенного органа, приняв решение о проведении таможенного досмотра, уведомляет об этом декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, если оно известно. При таможенном досмотре товаров и транспортных средств могут присутствовать, а по требованию уполномоченного должностного лица таможенного органа обязаны присутствовать указанные лица либо их представители.

Буквальное грамматическое толкование названных норм позволяет сделать вывод о том, что обязанность таможенного органа по уведомлению о проведении таможенного досмотра в отношении указанных лиц носит диспозитивный характер: таможенный орган обязан уведомить или декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств.

Поскольку лица, обладающие полномочиями в отношении товара, были уведомлены о проведении таможенного досмотра и его представители (от ООО “Ирэна“ - Бутырин А.Н., от ОАО “Сургутнефтегаз“ - по доверенности N 1008-Д от 21.04.2008 Куксин А.В.) присутствовали при его проведении, требования таможенного законодательства о проведении таможенного досмотра следует признать соблюденными.

Следует также признать, что проведение таможенного досмотра на территории склада временного хранения ООО “Ирэна“ соответствует таможенному законодательству, так как такие склады являются зонами таможенного контроля (статья 100 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из материалов дела следует, что представители железной дороги присутствовали 04.09.2008 при передаче товара на склад временного хранения, что подтверждается коммерческим актом N К 515691/905, подписанным заместителем начальника станции Стрекаловой Ю.Г., объяснениями Приходченко Н.А., являющейся приемосдатчиком груза и багажа ст. Лена ВСЖД.

С учетом указанного судом не установлено каких-либо нарушений со стороны таможенного органа при осуществлении таможенного осмотра и досмотра товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд находит, что общество могло выполнить возложенную на него обязанность по соблюдению требований норм таможенного законодательства РФ, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению и исполнению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности.

Таможенным органом при производстве по данному делу об административном правонарушении были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения. В ходе административного расследования таможенным органом был установлен факт совершения ОАО “РЖД“ административного правонарушения, а также обстоятельства его совершения. В процессе административного расследования по делу N 10611000-181/2008 и его рассмотрения были установлены, исследованы и доказаны в полном объеме все элементы состава административного правонарушения, совершенного ОАО “Российские железные дороги“, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, и выразившегося в утрате части товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, перевозимых по процедуре внутреннего таможенного транзита. Наличие состава совершенного ОАО “РЖД“ административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также опросами свидетелей по делу, показания которых подтверждают факт правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Судом не принимается довод ОАО “РЖД“ о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении Братской таможней произведено без доказательств получения протокола законным представителем ОАО “РЖД“.

Как следует из материалов дела, законный представитель общества надлежащим образом и заблаговременно был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 30.12.2008. Телеграмма получена 18.12.2008. Вместе с тем, законный представитель общества или его представитель 30.12.2008 на составление протокола не явились. Протокол об административном правонарушении N 10616000-181/2008 был выслан по юридическому адресу с сопроводительным письмом N 15-03-180/11714 от 31.12.2008, получен обществом 28.01.2009.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении N 10616000/181/2008, назначенного на 28.01.2009 законный представитель общества надлежащим образом и заблаговременно был извещен телеграммой, которая была вручена 15.01.2008. Дело об административном правонарушении было рассмотрено Братской таможней 28.01.2009 в отсутствие законного представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом, но с участием защитника ОАО “РЖД“ Титаренко Ю.П., действующей на основании доверенности от 20.08.08 г. N 320/281. На день рассмотрения дела об административном правонарушении N 10616000/181/2008 ходатайств об отложении его рассмотрения от общества не поступало.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не воспользовалось предоставленными ему правами, в том числе на непосредственное участие в составлении протокола об административном правонарушении, в рассмотрении дела об административном правонарушении, заявление ходатайств об отложении рассмотрения дела, иных заявлений, что не может свидетельствовать о нару“ении административным органом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Также судом не принимается довод заявителя относительно малозначительности совершенного ОАО “РЖД“ правонарушения по следующим основаниям.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из материалов дела, таможенным перевозчиком ОАО “РЖД“ допущено существенное нарушение охраняемых законом общественных правоотношений.

Объектом правонарушения, совершенного ОАО “РЖД“, является установленный порядок государственного управления таможенным делом, в части осуществления контроля за перемещением по территории Российской Федерации иностранных товаров, находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации таможенное регулирование находится в исключительном ведении Российской Федерации, осуществляется федеральными органами государственной власти и регламентируется федеральным законодательством. При этом, в сферу таможенного регулирования не допускаются ни органы государственной власти субъектов РФ, ни органы местного самоуправления, что отражает особую значимость данных правоотношений.

Указанное согласуется с позицией Конституционного Суда РФ (Постановление от 14.05.99 N 8-П), согласно которому невыполнение всех необходимых обязанностей, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу и выбором таможенного режима, фактически означало бы выпуск товаров в свободное обращение без таможенного оформления и контроля, что, в конечном счете, разрушило бы таможенный режим, сделало бы невозможным само таможенное регулирование и достижение тех конституционно защищаемых ценностей и целей, для которых оно предназначено, со всеми вытекающими последствиями, в том числе криминогенного характера. Проверка выполнения требований таможенного законодательства в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу, до передачи их в пользование и распоряжение заинтересованным лицам, является общепринятой в международной практике, что нашло свое закрепление в Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур 1973 года, а также в Таможенном кодексе Европейского Сообщества 1992 года.

Таким образом, речь идет о соблюдении специального разрешительного порядка перемещения иностранных товаров, находящихся под таможенным контролем, в пределах таможенной территории Российской Федерации.

Административные меры принудительного характера направлены на защиту конституционных ценностей, таких как суверенитет и экономическая безопасность Российской Федерации, права и законные интересы граждан, законные интересы отечественных производителей и потребителей, жизнь и здоровье человека, окружающая природная среда и др., что само по себе не может рассматриваться как недопустимое ограничение конституционных прав и свобод и не нарушает требований Конституции Российской Федерации.

Таможенным перевозчиком - ОАО “РЖД“ были нарушены правоположения таможенного законодательства, соблюдение которых является основополагающим и обязательным условием реализации перевозчиком права на перемещение иностранных товаров в пределах территории РФ. В силу вышеуказанного, характер правонарушения, совершенного ОАО “РЖД“, позволяет отнести его к существенному нарушению правоотношений в сфере таможенного дела.

Кроме того, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, образует формальный состав и правонарушение выразилось в действии лица, обязанного обеспечить доставку и сохранность вверенного ему товара. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил при перемещении товаров, находящихся под таможенным контролем, по территории РФ. Безразличное отношение общества к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения таможенных правил свидетельствуют о существенной угрозе правоохраняемым интересам.

При тех обстоятельствах, что невыполнение юридическим лицом требований публичного права вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей не может свидетельствовать о малозначительности совершенного административного правонарушения, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии признаков малозначительности деяния в соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, при вынесении оспариваемого постановления таможней выяснялись как обстоятельства смягчающие, так и отягчающие ответственность, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, что отражено в материалах административного производства.

Судом установлено, что штраф за совершенное обществом правонарушение применен таможенным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. При привлечении общества к административной ответственности и назначении административного наказания учитывалось, что ОАО “РЖД“ совершило административное правонарушение в области таможенного дела повторно, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП России признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления налогового органа N 10616000-181/2008 от 28.01.2009.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия.

Судья

Г.В.АНАНЬИНА