Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2009 по делу N А19-19247/08-30 “О частичном применении обеспечительных мер

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2009 г. по делу N А19-19247/08-30

О ЧАСТИЧНОМ ПРИМЕНЕНИИ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР

Судья Арбитражного суда Иркутской области Верзаков Е.И.,

рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью “Эйс-Барил“ о принятии мер по обеспечению иска к ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Эйс-Барил“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области N 01-01-44 от 01.09.08 г.

28.01.2009 г. ООО “Эйс-Барил“ обратилось в арбитражный суд с ходатайством об обеспечении заявления в виде приостановления действия решения ИФНС России по
Центральному округу г. Братска Иркутской области N 01-01-44 от 01.09.08 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области N 94 по состоянию на 16.01.2009 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, до рассмотрения спора по существу по заявлению ООО “Эйс-Барил“.

Определением арбитражного суда от 29.01.2009 г. ходатайство ООО “Эйс-Барил“ об обеспечении заявления было оставлено без движения по правилам ст. 128 АПК РФ. 02.02.2009 г. обстоятельства, послужившие оставлению заявления об обеспечении иска без движения устранены заявителем.

Арбитражный суд рассмотрел ходатайство заявителя об обеспечении заявления, представленные заявителем в обоснование ходатайства документы, и полагает, что основания для удовлетворения заявленного истцом ходатайства в части приостановления действия решения налогового органа в части доначисленных сумм недоимки по налогам и пеней, а также в части приостановления действия требования налогового органа, отсутствуют.

Согласно п. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Поскольку в исковом заявлении о признании недействительным ненормативного акта налогового органа не оспаривается требование ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области N 94 от 16.01.2009 г., суд не вправе приостановить действие указанного требования в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может
затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Истцом не представлены доказательства того, что непринятие арбитражным судом мер по обеспечению иска в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа части взыскания недоимки по налогам и пеней может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинит заявителю значительный ущерб.

Значительность ущерба предполагает собой такой его размер, который сопоставим с суммой чистой прибыли, которую организация получит в соответствующем периоде, либо изъятие из оборота таких средств, которые приводят к остановке производственной (торговой, маркетинговой, посреднической и т.п.) деятельности заявителя.

Из представленных заявителем документов невозможно определить значительность ущерба. Отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2008 г. представлен в копии, которая не подписана директором и главным бухгалтером предприятия. Отчет о прибылях и убытках за 2008 г. заявителем не представлен, хотя заявление о принятии обеспечительных мер поступило в суд 02.02.2009 г.

Все иные документы, представленные заявителем (кредитные договоры, договоры аренды, расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности и др.) отражают хозяйственную деятельность предприятия и со значительностью ущерба (о которой заявитель указывает в своем заявлении) причинной связи не имеют.

При таких обстоятельствах суд полагает, что непринятие мер по обеспечению иска в виде приостановления действия оспариваемого решения в части взыскания сумм налогов и пени не затруднит и не сделает невозможным исполнение судебного акта.

В части приостановления действия оспариваемого решения в части взыскания налоговых санкций суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.06 г. “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“ при обжаловании решений налоговых органов о взыскании штрафов арбитражный суд приостанавливает по
ходатайству заявителя исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта.

Таким образом, в силу прямого указания Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявление истца о принятии мер по обеспечению иска в части приостановления действия оспариваемого решения подлежит удовлетворению в части взыскания штрафов в сумме 140246,98 руб.

Руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

заявление Общества с ограниченной ответственностью “Эйс-Барил“ о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия решения ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области N 01-01-44 от 01.09.08 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области N 94 по состоянию на 16.01.2009 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, удовлетворить частично.

Приостановить действие решения ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области N 01-01-44 от 01.09.08 г. в части взыскания штрафов с Общества с ограниченной ответственностью “Эйс-Барил“ в сумме 140246,98 руб. до принятия арбитражным судом решения по настоящему делу.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И.ВЕРЗАКОВ