Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.12.2009 по делу N А39-458/2008 В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, такие расходы обязан погасить уполномоченный орган - заявитель по делу о банкротстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2009 г. по делу N А39-458/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Терешиной Н.М., Чигракова А.И.

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.06.2009,

принятое судьями Горностаевой Т.М., Сычуговой С.И., Трошиной В.И., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Рубис Е.А., Урлековым В.Н.,

по делу N А39-458/2008

по заявлению арбитражного управляющего Ф.И.О. br>
о взыскании вознаграждения и судебных расходов в деле о банкротстве открытого акционерного общества “Научно-производственное объединение силовой электроники“

и

установил:

Арбитражный суд
Республики Мордовия определением от 02.06.2009 завершил процедуру конкурсного производства, возбужденную в отношении открытого акционерного общества “Научно-производственное объединение силовой электроники“ (далее - ОАО “Научно-производственное объединение силовой электроники“, Общество, должник), и взыскал с ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговый орган) в пользу арбитражного управляющего Поддубного П.П. 176 397 рублей вознаграждения и судебных расходов.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.10.2009 оставил определение от 02.06.2009 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 02.06.2009 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2009 в части взыскания в пользу арбитражного управляющего вознаграждения и судебных расходов.

В кассационной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исполнение Поддубным П.П. обязанностей временного и конкурсного управляющего предприятия-должника. В период проведения процедуры наблюдения арбитражный управляющий представил отчет о достаточности у ОАО “Научно-производственное объединение силовой электроники“ имущества для погашения текущей задолженности, однако в ходе конкурсного производства данные отчета не подтвердились. Кроме того, арбитражным управляющим не приняты достаточные меры по выявлению имущества должника.

По мнению налогового органа, проведение процедуры конкурсного производства ОАО “Научно-производственное объединение силовой электроники“ не представляло особой сложности и полагает, что конкурсный управляющий умышленно затягивал проведение конкурсного производства с целью увеличения расходов на вознаграждение.

ФНС России отмечает, что на основании ходатайства некоммерческого партнерства “Приволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих“ арбитражный суд рассматривал вопрос об отстранении Поддубного П.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия-должника. Однако в удовлетворении указанного ходатайства суд отказал и завершил конкурсное производство досрочно в связи с отсутствием у
должника имущества.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.06.2009 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по делу N А39-458/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Мордовия на основании заявления УФНС России возбудил производство по делу о несостоятельности ОАО “Научно-производственное объединение силовой электроники“, определением от 13.02.2008 ввел процедуру наблюдения. Решением суда от 06.08.2008 Общество признано несостоятельным, в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Временным, а впоследствии и конкурсным управляющим утвержден Поддубный П.П. Определением от 02.06.2009 суд завершил процедуру конкурсного производства.

Арбитражный управляющий Поддубный П.П. обратился с заявлением об обязании налогового органа выплатить причитающееся ему вознаграждение и расходы, связанные с проведением процедур банкротства.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, Поддубный П.П. исполнял обязанности временного и конкурсного управляющего в период с 13.02.2008 по 02.06.2009, за что ему причиталось вознаграждение. Размер невыплаченного вознаграждения составил 146 000 рублей.

Судебный акт об отстранении Поддубного П.П. от занимаемой должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не принимался.

При
указанных обстоятельствах суды правомерно признали право арбитражного управляющего на получение причитающегося ему вознаграждения.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, Арбитражный суд Республики Мордовия установил, что Поддубный П.П. понес расходы на общую сумму 30 397 рублей 09 копеек, а именно: на публикацию объявлений о введении процедур банкротства, на оплату комиссии по перечислению денег по счету, почтовые расходы, за оформление копий определений в нотариальной конторе, на оплату услуг по проведению анализа финансового состояния Общества.

Установив отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия заявленных расходов, суд правомерно взыскал их в пользу Поддубного П.П. за счет уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве ОАО “Научно-производственное объединение силовой электроники“.

Довод заявителя жалобы об обращении в суд с ходатайством об отстранении Поддубного П.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия-должника и о завершении судом конкурсного производства досрочно судом округа отклоняется, поскольку определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.06.2009 в удовлетворении ходатайства некоммерческого партнерства “Приволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих“ отказано.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных
актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.06.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по делу N А39-458/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.СИНЯКИНА

Судьи

Н.М.ТЕРЕШИНА

А.И.ЧИГРАКОВ