Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.12.2009 по делу N А29-4206/2008 Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено правомерно, так как распоряжение государственного органа, послужившее основанием для принятия судебного акта по данному делу, отменено судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. по делу N А29-4206/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

при участии представителя

от ответчика: Мишкина Н.П. по доверенности от 20.07.2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

местной религиозной организации христианского вероисповедания “Сыктывкарская церковь Христа“

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009,

принятое судьями Кобелевой О.П., Барминым Д.Ю., Сандаловым В.Г.,

по делу N А29-4206/2008 Арбитражного суда Республики Коми

по иску местной религиозной организации христианского вероисповедания “Сыктывкарская церковь Христа“

к негосударственному образовательному учреждению “Сыктывкарская школа мировой и отечественной культуры, иностранных языков“

о взыскании 2 219 355 рублей

и

установил:

Арбитражный суд Республики Коми решением от 23.07.2008 взыскал
с негосударственного образовательного учреждения “Сыктывкарская школа мировой и отечественной культуры, иностранных языков“ (далее - Школа) в пользу местной религиозной организации христианского вероисповедания “Сыктывкарская Церковь Христа“ (далее - Сыктывкарская Церковь Христа) 1 126 907 рублей неосновательного обогащения и 200 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 16.07.2008 и подлежащих взысканию далее по день фактической уплаты долга.

При разрешении спора суд руководствовался статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик признал предъявленное к нему требование.

Впоследствии Школа обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения от 23.07.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве таковых заявитель указал на то обстоятельство, что в судебном заседании по настоящему делу от имени ответчика выступал неуполномоченный представитель Кикоть А.И. Названное лицо действовало на основании доверенности от 20.06.2008, выданной ликвидатором Школы Белкиной Т.А. Однако на нее такие полномочия не возлагались. Решением Сыктывкарского суда от 20.01.2009 установлено, что Белкина Т.А. не назначалась ликвидатором Школы. В Единый государственный реестр юридических лиц незаконно внесена запись о ликвидаторе. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора, так как решение от 23.07.2008 о взыскании неосновательного обогащения в пользу Сыктывкарской Церкви Христа основано на признании ответчиком иска. Белкина Т.А. является активным членом названной религиозной организации, а потому ее представитель действовал в интересах истца.

Определением от 03.09.2009 суд не признал названные обстоятельства вновь открывшимися и отказал в удовлетворении заявления ответчика.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.10.2009 отменил определение от 03.09.2009 и удовлетворил заявление Школы, посчитав, что обстоятельство о нелегитимности признания иска ответчиком является существенным для разрешения настоящего
дела.

Сыктывкарская Церковь Христа обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 23.10.2009 и оставить в силе определение от 03.09.2009.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемый судебный акт принят с нарушением статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“.

Как считает истец, при рассмотрении настоящего дела по существу полномочия представителя ответчика Кикотя А.И. были признаны на основании оценки представленных документов: доверенности от 20.06.2008 и решения Сыктывкарского городского суда от 19.03.2008 о ликвидации Школы и возложении обязанности по осуществлению ликвидации на Белкину Т.А. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика не исследовалась судом и не представлялась в материалы дела. Кроме того, решение от 23.07.2008 принималось не только на основании признания иска представителем Школы. Суд детальным образом исследовал все доказательства по делу, представленные истцом в обоснование своих требований.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по делу N А29-4206/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения от 23.07.2008 о взыскании с ответчика в пользу Сыктывкарской Церкви Христа 1 126 907 рублей неосновательного обогащения и 200 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами
явилось заявление о признании иска, поданное представителем ответчика Кикотем А.И. по доверенности, выданной ликвидатором Школы Белкиной Т.А.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.01.2009 по делу N 2-6714/2008, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 22.06.2009, отменено распоряжение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Северо-Западному Федеральному округу от 23.06.2008 N 41 о назначении ликвидатором Школы Белкиной Т.А., подтверждающее ее полномочия, в том числе на признание иска и передачу такого права другому лицу.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 4 статьи 311 Кодекса).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно признал отмену названного ненормативного правового акта государственного органа, который лег в основу признания иска и взыскания спорной суммы с ответчика, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Кассационная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по делу N А29-4206/2008 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу местной религиозной организации христианского вероисповедания “Сыктывкарская Церковь Христа“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его
принятия.

Председательствующий

В.А.НОГТЕВА

Судьи

Т.В.СИНЯКИНА

Н.М.ТЕРЕШИНА