Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.12.2009 по делу N А29-8950/2008 Заявление о процессуальном правопреемстве в виде замены кредитора на его правопреемника удовлетворено правомерно, ввиду соответствия договора цессии требованиям действующего законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. по делу N А29-8950/2008

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2009.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Башевой Н.Ю., Евтеевой М.Ю.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества “Нева-Эндомед“

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2009,

принятое судьей Новосельцевой А.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009,

принятое судьями Губиной Л.В., Поляшовой Т.М., Великоредчанина О.Б.,

по делу N А29-8950/2008

по иску государственного учреждения “Аптечное управление с производственно-складским комплексом Министерства здравоохранения Республики Коми“

к закрытому акционерному обществу “Нева-Эндомед“

о взыскании долга и процентов

и

установил:

государственное учреждение “Аптечное управление с производственно-складским
комплексом Министерства здравоохранения Республики Коми“ (далее - ГУ “Аптечное управление“, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к закрытому акционерному обществу “НЕВА-ЭНДОМЕД“ (далее - ЗАО “Нева-Эндомед“, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту в сумме 226 652 рублей 51 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - ФСС).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2009 исковые требования удовлетворены. С ответчика с пользу истца взыскано 226 652 рубля 51 копейка долга. В части взыскания с ответчика процентов производство по делу прекращено в связи с отказом истца от требований.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2009 данное решение оставлено в силе.

Министерство здравоохранения Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением от 05.06.2009 об установлении процессуального правопреемства: замене взыскателя по настоящему делу - ГУ “Аптечное управление“ на его правопреемника - Министерство здравоохранения Республики Коми (далее - Министерство).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2009 произведена замена взыскателя - ГУ “Аптечное управление“ на его правопреемника - Министерство здравоохранения Республики Коми по исполнительному листу N 033704, выданному на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2009 по делу N А29-8950/2008.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные
судебные акты и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не учли пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации. По его мнению, личность кредитора имеет существенное для должника значение, поскольку спорные обязательства, возникшие из договора от 17.01.2006 не прекращены и кредитор не вправе выбыть из спорного правоотношения путем уступки права требования долга без согласия ЗАО “Нева-Эндомед“. Кроме того, со ссылкой на статью 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ГУ “Аптечное управление“ было ликвидировано, поэтому суд обязан был прекратить производство по делу.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГУ “Аптечное управление“ (цедент) и Министерство (цессионарий) заключили договор от 25.05.2009 N 2 уступки права требования задолженности с ЗАО “Нева-Эндомед“ в сумме 226 652 рублей 51 копейки, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2009 по делу N А29-8950/2008.

Во исполнение сделки стороны подписали акт приема-передачи от 29.05.2009, по которому цедент передал, а цессионарий принял право требования с ЗАО “Нева-Эндомед“ долга в сумме 226 652 рублей 51 копейки, копию решения Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2009 по делу N А29-8950/2008 и исполнительный лист N 033704.

Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьей
48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 168, 382 388, 423, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Министерства и произвели замену взыскателя, при этом они исходили из соответствия договора цессии требованиям законодательства.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суды обеих
инстанций установили, что договор уступки права требования долга от 25.05.2009 N 2, заключенный между истцом и Министерством соответствует требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия для данного вида договоров. Уступка права требования истцом произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае личность кредитора имеет для ЗАО “Нева-Эндомед“ существенное значение, в дело не представлено.

Таким образом, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили заявление о замене взыскателя ГУ “Аптечное управление“ на Министерство здравоохранения Республики Коми.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость прекращения производства по делу в связи с ликвидацией истца отклоняется, поскольку на момент заключения договора уступки права требования от 25.05.2009 N 2, являющегося основанием для замены взыскателя по рассматриваемому заявлению, ГУ “Аптечное управление“ не прекратило деятельность. Запись о регистрации ликвидации ГУ “Аптечное управление“ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 15.06.2009.

Таким образом, суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача кассационной жалобы на определение суда о замене стороны правопреемником государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу N А29-8950/2008 оставить без изменения,
кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Нева-Эндомед“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БАЗИЛЕВА

Судьи

Н.Ю.БАШЕВА

М.Ю.ЕВТЕЕВА