Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.12.2009 по делу N А11-101/2009 Исковое требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки товара удовлетворено правомерно, поскольку непредставление поставщиком счетов-фактур не освобождает заказчика от обязанности в установленные договором сроки оплатить поставленный ему товар, вследствие того что в материалах дела имеются подписанные заказчиком товарные накладные, подтверждающие факт поставки спорного товара по данному договору.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. по делу N А11-101/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей Каширской Н.А., Чигракова А.И.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью “СПАР Владимир“

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2009,

принятое судьей Киселевой М.Ф., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009,

принятое судьями Вечкановым А.И., Беляковым Е.Н., Соловьевой М.В.,

по делу N А11-101/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Деметра“

к обществу с ограниченной ответственностью “СПАР Владимир“

о взыскании 501 475 рублей 76 копеек

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Деметра“ (далее - ООО ТД “Деметра“) обратилось в
Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “СПАР Владимир“ (далее - ООО “СПАР Владимир“) о взыскании 36 214 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 19.11.2005 N 368 по состоянию на 01.02.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 498 рублей 26 копеек по договору от 01.11.2007 N 003711 по состоянию на 01.02.2009 (с учетом уточнения иска, заявленного истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив просрочку в оплате поставленного товара, суд решением от 14.05.2009 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.08.2009 оставил решение от 14.05.2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО “СПАР Владимир“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 14.05.2009 и постановление от 14.08.2009 и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что исковые требования удовлетворены необоснованно, при определении периода начисления процентов суд не учел положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, которыми определено, что моментом возникновения у ответчика денежного обязательства является представление поставщиком счета-фактуры. Сославшись на пункты 2 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами“, ответчик указал на то, что суды неправильно определили начальную дату начисления процентов и размер начисленных процентов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени
и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2009 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А11-101/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом исковых требований является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 36 214 рублей 45 копеек за неуплату товара, по договору поставки от 19.11.2005 N 368 и 3 498 рублей 26 копеек по договору от 01.11.2007 N 003711.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2.3 договора от 19.11.2005 N 368 стороны предусмотрели обязанность покупателя оплатить поставленный в торговые точки или на склад покупателя товар в течение 21 календарного дня с момента поставки, при предоставлении покупателю в установленные законом сроки надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

В пункте 2.3 договора поставки от 01.11.2007 N 003711 стороны указали, что покупатель обязан оплатить товар на 30-й день с даты его поставки. Оплата за поставленный товар осуществляется при наличии у покупателя следующих документов: подписанной сторонами товарно-транспортной накладной и счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не
оплачивает переданный на основании договора купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате полученного товара в сроки установленные договорами, что не оспаривается ответчиком.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (неоплаты поставленного товара), установив период просрочки исполнения и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования истца. Суд апелляционной инстанции также указал на правомерность принятого судом первой инстанции решения.

Непредставление истцом счетов-фактур не освобождает ответчика от обязанности оплачивать поставленный товар в установленные договором сроки, поскольку в материалах дела имеются товарные накладные, подтверждающие поставку товара по договорам, подписанные ответчиком. Реквизиты истца известны ответчику из условий заключенных сторонами договоров. Таким образом, ООО “СПАР Владимир“ обладало информацией о стоимости поставленного товара, реквизитах истца и обязано было погасить имеющуюся задолженность, поэтому суд округа не принял во внимание ссылку заявителя на то, что суды обеих инстанций при исчислении суммы процентов неправильно установили период их начисления.

Заявитель также не согласен с размером исчисленных истцом процентов, который признан судами обеих инстанций правильным. Вместе с тем ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил контррасчета в подтверждение своей позиции или каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения ООО “СПАР Владимир“ своего обязательства. Кроме того, данный довод ответчика направлен вопреки положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на иную оценку доказательств и сделанных на их основе
выводов судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в полномочия кассационной инстанции. В случае обнаружения в судебном решении допущенных описок, опечаток или арифметических ошибок лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением об их исправлении в арбитражный суд, принявший решение, в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца в сумме 39 712 рублей 71 копейки (36 214 рублей 45 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой поставленного товара по договору поставки от 19.11.2005 N 368 и 3 498 рублей 26 копеек - по договору от 01.11.2007 N 003711), применив ответственность, предусмотренную правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование ООО “СПАР Владимир“ денежными средствами ООО ТД “Деметра“.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1 000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А11-101/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью “СПАР Владимир“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ТЕРЕШИНА

Судьи

Н.А.КАШИРСКАЯ

А.И.ЧИГРАКОВ