Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2009 N 6-407/09 При рассмотрении дела судом не выполнены требования о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, а именно: не оценены объяснения лица об отсутствии умысла на совершение правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не установлены и не допрошены очевидцы аварии, справка дорожно-транспортного происшествия, на которую ссылается суд, не содержит сведений об источнике информации, участниках аварии, что является нарушением требований КоАП РФ и влечет отмену постановления суда.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДРЕШЕНИЕ
от 8 сентября 2009 г. N 6-407/09
Судья Ерунова Е.В.
Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 08 сентября 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В., при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2009 года в отношении
Ж., <...>,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 78 АА N 040/000848 водитель Ж. 18 июля 2009 г. в 13.25 у д. 31 по ул. Тельмана в Санкт-Петербурге совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомашиной ВАЗ-21099 гос. номер <...>, при движении задним ходом произвел наезд на автомашину Хонда Аккорд гос. номер <...>, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2009 года Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 2 месяца.
Защитник Ж. Яковлев Д.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу.
В ходе рассмотрения жалобы Ж. поддержал изложенные в ней доводы, просил применить в отношении него положения ст. 2.9 КоАП РФ, указав, что он вину признал, раскаивается в содеянном.
Потерпевший Б. оставил решение на усмотрение суда, пояснив, что он сам видел лишь отъезжавший автомобиль.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановление судьи подлежит отмене в связи с неисследованностью обстоятельств дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как усматривается из объяснений Ж., он не почувствовал столкновения.
Согласно объяснениям потерпевшего Б., он не являлся очевидцем события дорожно-транспортного происшествия, в результате которого возникли повреждения на его автомашине.
Справка ДТП, на которую сослался суд в своем решении не содержит сведений об источнике информации об участниках ДТП, а какие-либо очевидцы события получения повреждений автомашиной Хонда Аккорд гос. номер <...> не установлены и не допрошены.
При таких обстоятельствах сами по себе характер и локализация повреждений, обнаруженных на автомашине ВАЗ-21099 гос. номер <...> не могут с достоверностью свидетельствовать о событии рассматриваемого ДТП, поскольку ни его факт, ни механизм не установлены.
Кроме того, не оценены судом и объяснения Ж. о том, что он не заметил столкновения, то есть о наличии у последнего умысла на совершение вмененного правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом не были выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2009 г. в отношении Ж. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ж. возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.