Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.12.2009 по делу N А43-4496/2009-21-124 В удовлетворении искового требования о признании договора энергоснабжения недействительным в части условия об оплате услуг по передаче тепловой энергии отказано правомерно, так как истец не представил доказательств, подтверждающих несоответствие оспариваемой части договора требованиям закона или иного правового акта, а также не пояснил, каким образом удовлетворением заявленных требований будут восстановлены его права и законные интересы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2009 г. по делу N А43-4496/2009-21-124

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителей

от истца: Ильюшихина И.Н. по доверенности от 16.02.2009 N 07/43,

Бакулиной О.П. по доверенности от 01.01.2009 N 07/07,

от ответчика: Костериной О.В. по доверенности от 11.08.2009 N 259

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

открытого акционерного общества “Научно-производственное объединение “Правдинский радиозавод“

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2009,

принятое судьей Чернышовым Д.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009,

принятое судьями Вечкановым А.И., Ершовой О.А., Соловьевой М.В.,

по делу N А43-4496/2009-21-124

по иску открытого акционерного общества “Научно-производственное объединение “Правдинский радиозавод“,
г. Балахна Нижегородской области,

к открытому акционерному обществу “Территориальная генерирующая компания“, г. Балахна Нижегородской области,

о признании сделки недействительной в части

и

установил:

открытое акционерное общество “Научно-производственное объединение “Правдинский радиозавод“ (далее - ОАО “НПО “Правдинский радиозавод“) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу “Территориальная генерирующая компания N 6“ (далее - ОАО “ТГК N 6“) о признании недействительным пункта 1 приложения N 6 к договору от 01.01.2007 N 2687000 в редакции пункта 3.2 решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области (далее - РСТ) от 30.11.2007 N 58,3 в части условия договора об оплате услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде, в том числе преобразованной из пара, и в паре в размере 502,36 рублей/Гкал.

Руководствуясь статьями 12, 166, 167, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 16, 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решением от 17.06.2009 отказал в удовлетворении иска. При принятии судебного акта суд исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих несоответствие оспариваемой части договора требованиям закона или иного правового акта, а также не доказал, каким образом будут восстановлены его права и законные интересы удовлетворением заявленных требований. Суд отметил, что фактически в рамках настоящего дела истец пытается дать переоценку доводам суда по делу N А43-5008/2008-29-560 о взыскании с ОАО “НПО “Правдинский радиозавод“ в пользу ОАО “ТГК N 6“ задолженности.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.09.2009 оставил решение от 17.06.2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО “НПО “Правдинский радиозавод“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой
просит отменить решение от 17.06.2009 и постановление от 03.09.2009 и принять новый судебный акт.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Вывод судов о соответствии оспариваемого условия договора действующему законодательству противоречит нормам материального (статьям 166, 167, 168, 180, 421, 422, 424 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального (статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) права. Положение пункта 3.2 решения РТС от 30.11.2007 N 58/3 в части установления цены за услуги по передаче тепла определяет содержание условия договора от 01.01.2007 о цене и является в силу статей 421 (пункта 4) и 424 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации его частью, что также подтверждается заключением Экспертно-правового центра юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, которое в силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является письменным доказательством по делу. В связи с признанием недействительным пункта 3.2 решения РСТ от 30.11.2007 N 58/3 (по решению от 06.11.2008 по делу N А43-5656/2008-1-142) - части нормативно-правового акта, данный пункт, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может применяться с 29.10.2008, поэтому следует также признать ничтожным и пункт 1 приложения N 6 к договору от 01.01.2007 N 2687000. Кроме того, истец считает, что судебные акты, принятые по делу N А43-5008/2008-29-56, не содержат установленных обстоятельств, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании представители ОАО “НПО “Правдинский радиозавод“ поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, ОАО “ТГК N 6“ просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2009 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу N
А43-4496/2009-21-124 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество “Нижегородская генерирующая компания“ (правопредшественник ОАО “ТГК N 6“, энергоснабжающая организация) и ОАО “НПО “Правдинский радиозавод“ (абонент) заключили договор от 01.01.2007 N 2687000, по условиям которого энергоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию в паре и горячей воде, а абонент оплачивает принятую тепловую энергию, услуги по ее передаче и невозврат конденсата ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 3.1 договора абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, услуги по ее передаче и невозврат конденсата энергоснабжающей организации по тарифам, установленным приложением N 6 к указанному договору.

В пункте 1 этого приложения с 01.01.2007 утверждены тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую открытым акционерным обществом “Нижегородская генерирующая компания“ на основании решения РСТ от 04.12.2006 N 25. Тариф (без налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на невозврат конденсата согласован с РСТ и составляет с 01.01.2007 - 32,30 рубля за тонну (пункт 2 приложения N 6 к договору).

Изменение или введение в действие новых тарифов не требует переоформления настоящего договора, и данные тарифы вводятся в действие с момента вступления в силу решения уполномоченного на то органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 4 приложения N 6 к договору в редакции протокола согласования разногласий).

В пункте 3.2 решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.11.2007 N 58/3 утвержден тариф (без учета НДС) на 2008
год на услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде, в том числе преобразованной из пара, и в паре через тепловые сети ОАО “ТГК N 6“, расположенные в Балахнинском районе Нижегородской области, в размере 502 рублей 36 копеек за 1 Гкал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2008 по делу N А43-5656/2008-1-142, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2009, пункт 3.2 решения РСТ от 30.11.2007 N 58/3 признан не соответствующим требованиям статей 2, 4 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, пунктам 58, 59, 61, 61.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.

Посчитав, что, в связи с признанием недействующим пункта 3.2 решения РСТ от 30.11.2007 N 58/3, пункт 1 приложения N 6 к договору от 01.01.2007 N 2687000 также является недействительным (ничтожным), ОАО “НПО “Правдинский радиозавод“ на основании статей 168 и 180 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон,
кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Условия рассматриваемого договора о цене на услуги по передаче тепловой энергии сформулированы в соответствии с действующим законодательством, то есть в соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“

Учитывая условия договора от 01.01.2007 N 2687000, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что пункт 1 приложения N 6 к договору от 01.01.2007 N 2687000 носит отсылочный характер и при определении цены договора отсылает к решению уполномоченного на то органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно частям 4 и 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия, этот нормативный акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 763-О-О решение суда, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности этого нормативного правового акта, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

Таким образом, условиями упомянутых норм
права не предусмотрено такое последствие признания нормативного акта недействующим, как признание недействительными (ничтожными) положений договоров, содержащих ссылки (отсылки) на соответствующий нормативный акт, что правомерно отмечено судами обеих инстанций.

Рассматривая иск о признании договора недействительным, в данном случае пункта 1 приложения N 6 к договору от 01.01.2007 N 2687000, суды проверяют соответствие его условий законам и нормативным актам, действующим в момент его заключения. Поскольку на момент заключения договора в оспариваемой части подлежащие применению тарифы на тепловую энергию, установленные регулирующим органом, не были признаны не действующими в судебном порядке, а пункт 1 приложения N 6 к договору от 01.01.2007 N 2687000 носит лишь отсылочный характер к решению уполномоченного органа, устанавливающего тарифы, оснований для признания оспариваемой части договора недействительным в соответствии со статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается в исковом заявлении ОАО “НПО “Правдинский радиозавод“, у судов не имелось.

Довод заявителя жалобы о том, что положение пункта 3.2 решения РСТ от 30.11.2007 N 58/3 в части определения цены является частью условий договора от 01.01.2007 N 2687000 о цене, суд округа не принял во внимание, поскольку условия договора о цене носят отсылочный характер к решению уполномоченного на установление тарифов на теплоэнергию органа. Таким образом, пункт 3.2 решения РСТ не является частью условий договора от 01.01.2007 N 2687000. Кроме того, следует отметить, что в пункте 4 приложения N 6 предусмотрено, что изменение или введение в действие новых тарифов не требует переоформления настоящего договора, и данные тарифы вводятся в действие с момента вступления в силу решения уполномоченного на то органа исполнительной власти в
области государственного регулирования тарифов, поэтому при изменении РСТ тарифов на теплоэнергию или признании установленных тарифов не соответствующими закону, основания для изменения или признания условий договора недействительными, отсутствуют.

Ссылка абонента на то, что заключение Экспертно-правового центра юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета не исследовано судом как доказательство, не заслуживает внимания, поскольку указанное заключение подтверждает правовую позицию истца по спору и не является непосредственно доказательством по установлению цены договора.

Доказательствам, представленным сторонами, юридически значимым обстоятельствам по делу, а также доводам истца, суды дали надлежащую правовую оценку, оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба ОАО “НПО “Правдинский радиозавод“ не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1 000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу N А43-4496/2009-21-124 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Научно-производственное объединение “Правдинский радиозавод“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу
со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ТЕРЕШИНА

Судьи

Н.А.КАШИРСКАЯ

В.А.НОГТЕВА