Решения и определения судов

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2009 N 4а-1413/09 Выезд с дворовой территории на дорогу с односторонним движением встречного направления является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2009 г. N 4а-1413/09

3 сентября 2009 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев по жалобе административный материал N 5-312/09-169 мирового судьи судебного участка N 169 Санкт-Петербурга в отношении

С., <...>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 169 Санкт-Петербурга от 29 апреля 2009 года С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2009 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе С. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного и всестороннего
исследования всех обстоятельств дела. В протоколе и постановлении не указано, какой именно пункт ПДД С. нарушила, в связи с чем, привлечение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ считает незаконным.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу судом установлено, что С. в нарушении дорожных знаков 3.1 “Въезд запрещен“ и 5.7.1 “Выезд на дорогу с односторонним движением“ совершила выезд с дворовой территории на дорогу с односторонним движением встречного направления и проследовала по ней.

Однако из схемы нарушения, составленной инспектором ГИБДД усматривается, что дорожный знак 3.1 “Въезд запрещен“ установлен на пересечении улицы Туполевская с Комендантским проспектом, в связи с чем С. не могла его видеть и указание в судебных решениях на нарушение С. знака 3.1 “Въезд запрещен“ является незаконным и подлежит исключению.

Однако исключение из судебных решений указания на нарушение С. знака 3.1 “Въезд запрещен“ не указывает на недоказанность вины С. в совершении правонарушения, поскольку в соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,
сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе знака 5.7.1 “Выезд на дорогу с односторонним движением“, которые повлекли выезд на дорогу с односторонним движением во встречном направлении, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о наличии события и виновности С. в совершении правонарушения является обоснованным и ее действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу об изменении судебных решений в части исключения из них указания на нарушение С. дорожного знака 3.1 “Въезд запрещен“, в остальной части судебные решения оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 169 Санкт-Петербурга от 29 апреля 2009 года и решение судьи Приморского районного суда от 2 июня 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С. - изменить, исключив из них указание на нарушение С. дорожного знака 3.1 “Въезд запрещен“.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 169 Санкт-Петербурга от 29 апреля 2009 года и решение судьи Приморского районного суда от 2 июня 2009 года - оставить без изменения.

Надзорную жалобу С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.