Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.11.2009 по делу N А43-1014/2009-9-50 В удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения администрации муниципального района о прекращении прав аренды на земельный участок отказано правомерно, ввиду пропуска заявителем трехмесячного срока, установленного для обжалования ненормативного правового акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. по делу N А43-1014/2009-9-50

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

при участии представителя

от заявителя: Стрельчука А.Г. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.10.2008 N 1872)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Новоросс“

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2009,

принятое судьей Сандовой Е.М., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009,

принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Урлековым В.Н.,

по делу N А43-1014/2009-9-50

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Новоросс“

о признании недействительным в части распоряжения администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области,

заинтересованное лицо -
администрация Бутурлинского муниципального района Нижегородской области,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью “Колос“, крестьянское фермерское хозяйство “Стрелка“,

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Новоросс“ (далее - ООО “Агрофирма “Новоросс“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация) от 11.03.1998 N 262-р “О прекращении прав на землю Нижегородской агрофирмы ТОО “Новоросс“ и прекращении аренды земель КФК “Березовское“ в части прекращения права пользования на земельный участок Нижегородской агрофирмы ТОО “Новоросс“ общей площадью 726,69 гектара, в том числе пашни 593,78 гектара, сенокосов 0,3 гектара, пастбищ 105,4 гектара, лесных площадей 11,91 гектара, древесно-кустарниковых насаждений 2,66 гектара, под водой 0,98 гектара, под дорогами 5,19 гектара, прочих земель 6,47 гектара (пункт 1 распоряжения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью “Колос“ (далее - ООО “Колос“) и крестьянское фермерское хозяйство “Стрелка“ (далее - КФХ “Стрелка“).

Заявленное требование мотивировано тем, что пункт 1 оспариваемого распоряжения является незаконным и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Решением от 02.04.2009 Арбитражного суда Нижегородской области, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2009 Первого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано. Руководствуясь пунктами 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, суд пришел к выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока, установленного для обжалования ненормативного правового акта.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение
и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, Общество узнало о распоряжении Администрации от 11.03.1998 N 262-р только в ноябре 2008 года от Волго-Вятского филиала Федерального государственного унитарного предприятия “Государственный проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок“, куда оно обратилось с просьбой о проведении земельно-кадастровых работ по подготовке документов и сопровождению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, предоставленных заявителю в постоянное (бессрочное) пользование.

Суд надлежащим образом не известил представителя Общества Журавлева В.А. о времени и месте судебного заседания. Более того, представитель Журавлев В.А. был отстранен судьей Сандовой Е.М. от участия в подготовке судебного заседания, а директор не смог принять участия в судебном заседании ввиду болезни, о чем проинформировал суд.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Администрация, ООО “Колос“ и КФХ “Стрелка“ не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя Общества, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов, на основании решения главы Администрации от 13.10.1992 N 149 ТОО “Агрофирма “Новоросс“ предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 968 гектаров земли для сельскохозяйственного производства, что подтверждается государственным актом N ННО-08000064.

Распоряжением Администрации от 11.03.1998 N 262-р “О прекращении прав на землю Нижегородской агрофирмы ТОО “Новоросс“ и прекращении аренды
земель КФК “Березовское“ прекращено право бессрочного (постоянного) пользования Общества на земельный участок общей площадью 726,69 гектара, в том числе пашни 593,78 гектара, сенокосов 0,3 гектара, пастбищ 105,4 гектара, лесных площадей 11,91 гектара, древесно-кустарниковых насаждений 2,66 гектара, под водой 0,98 гектара, под дорогами 5,19 гектара, прочих земель 6,47 гектара. Данный участок передан в фонд при главе районной администрации для последующего перераспределения.

В 2001 году КФК “Стрелка“ предоставлен в аренду из фонда перераспределения земель участок площадью 229,7 гектара сроком на 49 лет, а в 2007 году земельный участок площадью 738,3 гектара передан в аренду сельскохозяйственному предприятию ООО “Колос“, которые используют земельные участки по целевому назначению.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что пункт 1 распоряжения Администрации от 11.03.1998 N 262-р не соответствует требованиям действующего законодательства и препятствует заявителю в осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов может быть подано в арбитражный суд в
течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из содержания указанных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Общество не представило в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока для оспаривания ненормативного правового акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что с 2001 года спорные земельные участки используются другими юридическими лицами, и пришел к правильному выводу
о том, что случае надлежащего исполнения обязанностей по использованию земель сельскохозяйственного назначения и по уплате земельного налога, Общество должно было узнать еще в 1998 году о том, что земельный участок площадью 726,69 гектара у него изъят. С настоящим заявлением ООО “Агрофирма “Новоросс“ обратилось в суд 23.01.2009, то есть по истечении предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, трехмесячного срока установленного для обжалования ненормативного правового акта.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования, поэтому суд правомерно отклонил заявление Общества.

Ссылка заявителя на ненадлежащее извещение представителя Общества Журавлева В.А. о времени и месте судебного заседания отклоняется, поскольку участвующим в судебном заседании (30.03.2009) от заявителя лицам: директору Стрельчуку А.Г., представителям Журавлеву В. А и Лаврову С.А. - объявлено о назначении основного судебного заседания на 15 часов 02.04.2009, что отражено в протоколе от 30.03.2009.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А43-1014/2009-9-50 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Новоросс“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного
суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н.ШИШКИНА

Судьи

С.В.БАБАЕВ

Е.Г.КИСЛИЦЫН