Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.11.2009 по делу N А79-4103/2009 Арбитражный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу по делу о взыскании суммы задолженности по договору на составление технического отчета об изыскательских работах по строительству автомобильной дороги, так как обстоятельства, послужившие основанием для оставления данной жалобы без движения, не были устранены в установленный срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2009 г. по делу N А79-4103/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью “Тепловодстрой“

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009,

принятое судьей Тарасовой Т.И.,

по делу N А79-4103/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики

по иску открытого акционерного общества “Чувашавтодор“

к обществу с ограниченной ответственностью “Тепловодстрой“

о взыскании 74 252 рублей 08 копеек

и

установил:

открытое акционерное общество “Чувашавтодор“ обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Тепловодстрой“ (далее - Общество) о взыскании 72 348 рублей задолженности по договору на
составление технического отчета по изыскательским работам строительства автомобильной дороги в городе Шумерля по улице Матросова Чувашской Республики от 10.12.2008 N 22 и 1 904 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2009 по 16.04.2009 и с дальнейшим начислением процентов на сумму долга по день его фактической уплаты.

Суд первой инстанции (судья Юрусова Н.В.) решением от 10.07.2009 удовлетворил заявленные требования по сумме долга в полном объеме, в отношении процентов уточнил расчет их размера и взыскал с ответчика 1 809 рублей 55 копеек процентов.

Общество обжаловало решение от 10.07.2009 в апелляционном порядке.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 21.09.2009 со ссылкой на нарушение требований части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В течение установленного судом срока ответчику предписывалось устранить обстоятельства, послужившие причиной для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный срок.

Посчитав, что апелляционная жалоба возвращена необоснованно, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009.

По мнению лица, подавшего жалобу, апелляционная жалоба Общества была возвращена неправомерно (преждевременно), поскольку на основании статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации срок не считается пропущенным, если жалоба и другие документы были сданы органу связи до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о
времени и месте судебного разбирательства.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу N А79-4103/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“ разъяснил: при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В этой связи при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без
движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку, согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“ предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Следовательно, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без
движения.

В рассматриваемом случае апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения на срок до 21.09.2009.

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено 24.08.2009 и вручено ответчику 01.09.2009.

Получив указанное определение, Общество имело достаточно времени для устранения недостатков, допущенных им при подаче апелляционной жалобы, и могло определить срок, необходимый на доставку почтовой корреспонденции в суд до 21.09.2009.

Однако к моменту истечения установленного срока апелляционный суд не располагал информацией об устранении ответчиком обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Иными словами, требуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависевшим от заявителя, ошибочно полагавшего, что в данном случае для исполнения требований суда достаточно направления этих документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции.

С учетом изложенного и в соответствии с упомянутыми процессуальными нормами возвращение апелляционной жалобы ответчика следует признать правомерным.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение апелляционным судом статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной, так как правила исчисления сроков, предусмотренные главой 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в урегулировании гражданских правоотношений, не применяются при установлении и исчислении процессуальных сроков (глава 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В силу изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагается, поэтому 1 000 рублей, уплаченных Обществом по платежному поручению от 16.10.2009 N 21, подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь
статьями 274, 284, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу N А79-4103/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Тепловодстрой“ - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Тепловодстрой“ из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.10.2009 N 21. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.КАШИРСКАЯ

Судьи

В.А.НОГТЕВА

Т.В.СИНЯКИНА