Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.11.2009 по делу N А43-9502/2009-9-230 Заявление о признании незаконным и об отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности за неуведомление миграционной службы о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина удовлетворено правомерно, так как административный орган не доказал наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2009 г. по делу N А43-9502/2009-9-230
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Масловой О.П.,
судей Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю.
при участии представителя
от заинтересованного лица: Бабаевой А.В., доверенность от 18.12.2008 N МС1-22305,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица
Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2009,
принятое судьей Сандовой Е.М., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009,
принятое судьями Рубис Е.А., Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,
по делу N А43-9502/2009-9-230
по заявлению индивидуального предпринимателя Байрама Али Паши
о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области от 13.04.2009 N К-180 о привлечении к административной ответственности
и
установил:
индивидуальный предприниматель Байрам Али Паша (далее - Предприниматель, ИП Байрам А.П.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) от 13.04.2009 N К-180 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением суда от 19.05.2009 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Управление не согласилось с решением и постановлением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и отказать Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.
Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащую применению часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ. По мнению Управления, административный орган доказал наличие в действиях Предпринимателя на момент проверки события и состава административного правонарушения по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Судами необоснованно не принято в качестве доказательства объяснение гражданина Узбекистана, полученное сотрудниками административного органа 25.03.2009.
Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Предприниматель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на жалобу не представил.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 25.03.2009 N 273 Управление провело проверку соблюдения Предпринимателем миграционного законодательства.
В ходе проверки сотрудники Управления установили, что ИП Байрам А.П. не уведомил Управление в течение трех рабочих дней о привлечении с 15.09.2008 к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Ф.И.О. имеющего разрешение на работу.
Усмотрев в действиях Предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, Управление 06.04.2009 составило протокол об административном правонарушении N К-180, на основании которого постановлением от 13.04.2009 N К-180 привлекло ИП Байрама А.П. к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Предприниматель не согласился с данным постановлением и обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с соответствующим заявлением.
Руководствуясь частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“, пунктом 2 Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 N 183, суд удовлетворил заявленное Предпринимателем требование, указав, что Управление не доказало наличие события административного правонарушения.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Правила подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу (далее - Правила), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 N 183.
Согласно пункту 2 Правил работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.
В части 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина либо лица без гражданства.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства в совокупности в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о недоказанности административным органом факта привлечения Предпринимателем к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Хакимова Ш.Т. с 15.09.2008, а также ранее даты заключения Предпринимателем с ним трудового договора от 23.03.2009. ИП Байрам А.П. представил в Управление уведомление о привлечении к трудовой деятельности Хакимова Ш.Т. 26.03.2009.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии в действиях ИП Байрама А.П. события административного правонарушения.
Объяснения Хакимова Ш.Т., полученные должностным лицом Управления 25.03.2009, и объяснения того же лица от 04.05.2009, представленные в суд первой инстанции на узбекском языке с заверенным переводом на русский язык, были предметом исследования суда первой инстанции наряду с другими доказательствами по делу и им дана правовая оценка.
Доводы, приведенные в жалобе, сводятся к иной оценке представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу N А43-9502/2009-9-230 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.П.МАСЛОВА
Судьи
Т.В.БАЗИЛЕВА
Н.Ю.БАШЕВА