Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.11.2009 по делу N А17-3020/2009 Нарушение срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2009 г. по делу N А17-3020/2009

(дата изготовления в полном объеме)

Резолютивная часть объявлена 18.11.2009.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Евтеевой М.Ю.,

судей Бердникова О.Е., Масловой О.П.

при участии представителя

от заявителя: Афониной О.А. (доверенность от 16.11.2009)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

открытого акционерного общества “Зарубежэнергопроект“

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.07.2009,

принятое судьей Калиничевой М.С., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009,

принятое судьями Ольковой Т.М., Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

по делу N А17-3020/2009

по заявлению открытого акционерного общества “Зарубежэнергопроект“

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной
ответственности

и

установил:

открытое акционерное общество “Зарубежэнергопроект“ (далее - ОАО “Зарубежэнергопроект“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее - Территориальное управление) от 15.05.2009 N 24-09/95 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 02.07.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.08.2009 данное решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статью 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 2.9, часть 6 статьи 15.25 КоАП; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам. На его взгляд, Общество не имело возможности представить справку о подтверждающих документах 15.05.2008, поскольку акт о завершении работ получило от нерезидента в июне 2008 года и на этот период выполненные работы не приняло; совершенное деяние являлось малозначительным, поскольку не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Подробно позиция заявителя приведена в жалобе.

Территориальное управление не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 21.02.2008 N 2/6590-503/4-4.29-2008, заключенного с ОАО Проектный институт “Днепрпроектстальконструкция“ (Украина, исполнителем) на выполнение работ по разработке рабочей документации стальных
несущих конструкций, ОАО “Зарубежэнергопроект“ (заказчик) 12.03.2008 оформило в Ивановском филиале ОАО АКБ “Росбанк“ (далее - Банк) паспорт сделки N 08030001/2272/0032/4/0.

Согласно пункту 1.2 названного договора объем, содержание и сроки выполнения работ устанавливаются в соответствии с техническим заданием и календарным планом работ (приложения 2 и 3 к договору).

В пунктах 2.2 и 2.3 договора определено, что авансовый платеж составляет 750 000 рублей - 30 процентов от цены работ; платеж на сумму 1 750 000 рублей - 70 процентов от суммы договора производится по мере выполнения исполнителем этапов работ, указанных в календарном плане работ, в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ.

Территориальное управление в ходе проверки установило, что исполнитель в апреле 2008 года выполнил работы, предусмотренные заключенным договором по 1 этапу на сумму 500 000 рублей, в связи с чем сторонами оформлен акт сдачи-приемки работ от 10.04.2008 N 35; в справке о подтверждающих документах, представленной в уполномоченный банк 19.06.2008, Общество в соответствующей графе указало дату оформления документа, подтверждающего факт выполнения работ, 10.04.2008.

Территориальное управление сделало вывод о нарушении ОАО “Зарубежэнергопроект“ пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“, пункта 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“, которое выразилось в несвоевременном представлении в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, а именно 19.06.2008 (вместо 15.05.2008).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного
в части 6 статьи 15.25 КоАП, Территориальное управление составило протокол об административном правонарушении от 13.05.2009 N 24-09/95 и вынесло постановление от 15.05.2009 N 24-09/95 о привлечении нарушителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 2.9, 4.6, частью 6 статьи 15.25 КоАП, частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“, пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“, пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения; о невозможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного, поэтому отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд, дополнительно сославшийся на статьи 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 23, 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“, пункт 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“, Указания Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У “О формах учета по
валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж“, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил принятое решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда (часть 6 статьи 15.25 КоАП).

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций утверждено Центральным банком Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение).

В пунктах 2.1 и 2.2 Положения предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк,
в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Срок представления документов, подтверждающих выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, не должен превышать 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого данные документы были оформлены (пункт 2.4 Положения).

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные документы (в том числе договор, акт сдачи-приемки работ от 10.04.2008 N 35, справку о подтверждающих документах от 19.06.2008) и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суды сделали выводы о нарушении Обществом срока представления уполномоченному банку справки о подтверждающих документах, поскольку оно не предъявило бесспорных доказательств, указывающих на получение от нерезидента акта сдачи-приемки работ в июне 2008 года.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах и не противоречат им.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях ОАО “Зарубежэнергопроект“ состава административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 КоАП.

Применение статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью суда; вывод судов о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП сделан с учетом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“,
соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.07.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А17-3020/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Зарубежэнергопроект“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ю.ЕВТЕЕВА

Судьи

О.Е.БЕРДНИКОВ

О.П.МАСЛОВА