Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.11.2009 по делу N А17-2060/2009 Исковое требование о взыскании платы за превышение норматива сброса загрязняющих веществ в сточных водах удовлетворено правомерно, так как факт превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, сбрасываемых в систему канализации, подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2009 г. по делу N А17-2060/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

закрытого акционерного общества “Ивановские строительные материалы и абразивы“

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2009,

принятое судьей Ильичевой О.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009,

принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Губиной Л.В., Поляшовой Т.М.,

по делу N А17-2060/2009

по иску унитарного муниципального предприятия водопровода, канализации и гидротехнических сооружений

к закрытому акционерному обществу “Ивановские строительные материалы и абразивы“



о взыскании 74 519 рублей 29 копеек

и

установил:

унитарное муниципальное предприятие водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (далее - УМП “Водоканал“) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к закрытому акционерному обществу “Ивановские строительные материалы и абразивы“ (далее - ЗАО “ИСМА“) о взыскании 74 519 рублей 29 копеек задолженности за сброс сточных вод в систему канализации с превышением нормативов сброса по составу сточных вод за четвертый квартал 2008 года.

Решением от 08.07.2009 суд удовлетворил исковые требования.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.09.2009 оставил без изменения решение от 08.07.2009.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 307 - 310, 420 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 13, 60, 64, 65, 70 и 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 “Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации“ (далее - Правила N 167), постановлением администрации Ивановской области от 04.06.2002 N 55-па “Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ивановской области“ и постановлением главы города Иваново от 24.05.2000 N 457 “О приеме сточных вод абонентов в систему канализации города Иваново“. Суды пришли к выводу о том, что доказан факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, размер платы соответствует договорным обязательствам и нормативным правовым актам, поэтому основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствуют.

Не согласившись с принятыми судебными актами ЗАО “ИСМА“, обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 08.07.2009 и постановление от 14.09.2009 и отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, в силу пункта 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом соблюдения норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами. В постановлении администрации Ивановской области от 04.06.2002 N 55-па предусмотрено, что допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах рассчитываются по методике, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.04.2001 N 75, и утверждаются органами местного самоуправления. Нормативы ингредиентов сточных вод установлены в приложении N 1 к постановлению главы города Иваново от 24.05.2000 N 457. Однако данный нормативно-правовой акт был опубликован лишь 24.03.2009 и в спорный период времени (четвертый квартал 2008 года) не имел юридической силы. При указанных обстоятельствах, как полагает ответчик, у истца не имелось правовых оснований для расчета и взыскания задолженности за превышения временных допустимых концентраций при сбросе в системы канализации города Иваново.

Заявитель жалобы считает неправомерным вывод судов о возможности сторон установить в добровольном порядке нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ. Суды ошибочно руководствовались условиями договора в этой части (приложение N 3 к договору).

ЗАО “ИСМА“ также полагает, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих согласование места отбора контрольных проб сточных вод.

Истец в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. Истец пояснил, что допустимая концентрация загрязняющих веществ в сточных водах предусмотрена не только в постановлении главы города Иваново от 24.05.2000 N 457, но и в договоре от 30.11.2007 N 31-Л, который действовал в спорный период времени и не был признан в установленном законом порядке недействительным. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривал правомерность отбора пробы сточных вод в соответствующем канализационном колодце.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2009 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А17-2060/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, УМП “Водоканал“ и ЗАО “ИСМА“ (абонент) заключили договор от 30.11.2007 N 31-Л, по условиям которого истец обязался осуществлять водоснабжение ответчика питьевой водой (по водопроводным вводам, указанным в приложении N 1 к договору), водоотведение и очистку сточных вод ответчика (по канализационным выпускам, указанным в приложении N 1 к договору), а абонент - оплатить полученную питьевую воду, оказанные услуги водоотведения и очистки сточных вод, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением воды и сбросом сточных вод.

В силу пункта 2.4 договора абонент обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и представлять в УМП “Водоканал“ в течение трех дней по окончании каждого квартала данные об объемах сточных вод, сбрасываемых по каждому из выпусков абонента; не превышать нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, своевременно и в полном объеме производить оплату истцу сброшенных сточных вод (в том числе с превышением нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах).



В пункте 4.2 договора определено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу и свойствам сточных вод осуществляется УМП “Водоканал“ не реже одного раза в квартал путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, количество и расположение которых определяется в соответствии с согласованной с УМП “Водоканал“ схемой водоснабжения и канализации.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией УМП “Водоканал“. Результаты анализа сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации города, выполненные отделением сточной воды центра контроля качества воды УМП “Водоканал“, являются официальными в соответствии с положением об аккредитованном центре. УМП “Водоканал“ взимает с абонента повышенную плату за превышение действующих нормативов по составу и свойствам сточных вод при сбросе в систему коммунальной канализации, а также за сброс веществ, запрещенных к сбросу в систему коммунальной канализации, и (или) залповый сброс загрязняющих веществ в соответствии с законодательством (пункты 4.3 и 4.5 договора).

Абонент обязуется ежеквартально оплачивать УМП “Водоканал“ стоимость превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации в соответствии с действующим законодательством. Оплата производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет УМП “Водоканал“ в течение пяти дней с момента получения от УМП “Водоканал“ счета-фактуры и акта по оплате за сброс сточных вод в систему канализации с превышением нормативов сброса по составу сточных вод, копии акта отбора проб с расчетом повышенной платы соответственно (пункт 5.3 договора).

В приложении N 3 к договору стороны согласовали нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ при приеме сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города Иваново.

УМП “Водоканал“ произвело отбор проб сточных вод абонента (Акт N 450-П). По результатам проведенного анализа установлен факт сверхнормативного сброса абонентом загрязняющих веществ; плата за сброс сточных вод в систему канализации сточных вод с превышением нормативов сброса по составу сточных вод составила 63 151 рубль 94 копейки (без НДС). УМП “Водоканал“ выставило абоненту счет-фактуру от 31.12.2008 N 26978 на оплату за сброс сточных вод с превышением нормативов сброса (выпуск 1) за четвертый квартал 2008 года в сумме 74 519 рублей 29 копеек (с учетом НДС).

Отказ абонента от оплаты сверхнормативного сброса загрязняющих веществ явился основанием для обращения УМП “Водоканал“ в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В пункте 65 Правил N 167 предусмотрено, что абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 “О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов“ порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления администрация Ивановской области постановлением от 04.06.2002 N 55-па утвердила Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ивановской области.

Согласно пункту 2.4 данного нормативно-правового акта допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах рассчитываются по методике, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.04.2001 N 75 “Об утверждении методических рекомендаций по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов“, и утверждаются органами местного самоуправления.

Постановлением главы города Иваново от 24.05.2000 N 457 утверждены условия приема сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города, порядок взимания платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города и определены временные допустимые концентрации загрязняющих веществ при приеме сточных вод в систему коммунальной канализации города.

Тот факт, что в спорный период времени указанное постановление главы города Иваново не было опубликовано, а потому не имело юридической силы, правомерно отклонен судами двух инстанций, как не имеющий существенного значения.

Предусмотренные в договоре от 30.11.2007 N 31-Л допустимые концентрации загрязняющих веществ при приеме сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города Иваново (приложение N 3 к договору) полностью соответствуют нормативам, установленным в постановлении главы города Иваново от 24.05.2000 N 457.

При таких обстоятельствах суды правомерно не усмотрели оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанности внесения платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации, предусмотренных действующим законодательством.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении порядка отбора проб суд округа признал несостоятельным, так как отбор проб сточных вод производился УМП “Водоканал“ в присутствии представителя ЗАО “ИСМА“, подписавшего акт отбора проб без возражений.

Принятые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А17-2060/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Ивановские строительные материалы и абразивы“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.НОГТЕВА

Судьи

Т.В.СИНЯКИНА

Н.М.ТЕРЕШИНА