Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.11.2009 по делу N А29-3595/2008 В удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения отказано правомерно, поскольку мировое соглашение не содержит условий, определяющих сроки выплаты ответчиком сумм долга истцу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2009 г. по делу N А29-3595/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.

при участии представителей

от ответчика: Рябышева В.А. - директора,

Газизулина В.Р. - заместителя директора,

Нестеровой И.А. по доверенности от 11.08.2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью “Спецстроймеханизация и К“

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2009,

принятое судьей Юркиной Л.Ю.,

по делу N А29-3595/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью “Спецстроймеханизация и К“



к закрытому акционерному обществу “Инфотехкомплекс-Строй“

о взыскании 2 626 835 рублей 45 копеек,

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие “Сыктывкарский водоканал“,

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Спецстроймеханизация и К“ (далее - ООО “Спецстроймеханизация и К“) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу “Инфотехкомплекс-Строй“ (далее - ЗАО “Инфотехкомплекс-Строй“) о взыскании 1 626 835 рублей 45 копеек задолженности по договору подряда от 01.02.2008 N 2-8 и 88 935 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие “Сыктывкарский водоканал“ (далее - МУП “Сыктывкарский водоканал“).

До принятия решения по спору в суд для утверждения представлен подлинный экземпляр мирового соглашения от 18.02.2009, подписанный руководителями истца и ответчика и согласованный с третьим лицом по спору.

Рассмотрев названный документ, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 139, 141, частью 2 статьи 150 и статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 19.02.2009 утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу. По условиям мирового соглашения, истец обязался выполнить принятые на себя по договору подряда от 01.02.2008 N 2-8 обязательства, а именно: в срок до 01.07.2009 завершить строительство объекта “Канализационный напорный коллектор для перекачки осадка в городе Сыктывкар“ в соответствии с проектной документацией, в том числе обеспечить сдачу завершенного строительством объекта ответчику в присутствии представителя МУП “Сыктывкарский водоканал“ и представителей органа технического надзора; ответчик обязался по мере финансирования строительства объекта третьими лицами оплатить истцу сумму задолженности согласно актам приемки выполненных работ. При этом пункт 4 мирового соглашения предусматривал, что истец отказывается от исковых требований в рамках настоящего дела в полном объеме.

В связи с неисполнением условий данного мирового соглашения ООО “Спецстрой-механизация и К“ на основании статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание с ЗАО “Инфотехкомплекс-Строй“ 1 626 835 рублей 45 копеек задолженности.

Суд первой инстанции определением от 03.08.2009 в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа отказал, поскольку мировое соглашение не содержит условий о признанных ответчиком суммах долга и сроках их выплаты истцу.

Не согласившись с определением от 03.08.2009, ООО “Спецстроймеханизация и К“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт.

По мнению лица, подавшего жалобу, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, а, напротив, исходит из того, что на исполнение каждого вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда выдается исполнительный лист. Обжалуемым определением суд лишил истца права на реальную судебную защиту, исключив возможность исполнения судебного акта и получения истцом денежных средств за выполненные по договору подряда работы.

ЗАО “Инфотехкомплекс-Строй“ в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный. Ответчик указывает, что поскольку условия мирового соглашения не содержат конкретные сроки выплаты ответчиком определенных сумм, то невозможно определить, наступила ли для ответчика обязанность по выплате истцу денежных средств.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.



Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2009 по делу N А29-3595/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, предусмотренные этим соглашением. Мировое соглашение подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа в том же порядке, что и принудительное исполнение судебного решения, если оно не исполняется добровольно.

Таким образом, на основании указанной нормы суд должен выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, если лицо, заключившее мировое соглашение, заявило о его неисполнении в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Между тем в сложившейся ситуации ООО “Спецстроймеханизация и К“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание с ЗАО “Инфотехкомплекс-Строй“ 1 626 835 рублей 45 копеек задолженности, то есть конкретной суммы долга, тогда как мировое соглашение, заключенное сторонами по спору, не позволяет определить признанные ответчиком суммы долга, подлежащие оплате, и сроки их выплаты истцу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в выдаче исполнительного листа.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2009 по делу N А29-3595/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Спецстроймеханизация и К“ - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Спецстроймеханизация и К“ в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.КАШИРСКАЯ

Судьи

В.А.НОГТЕВА

Т.В.СИНЯКИНА