Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.10.2009 по делу N А82-7094/2009-28 Нарушение арбитражным управляющим правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно размещение в газете сообщения, связанного с банкротством организации, в котором отсутствует информация, подлежащая обязательному опубликованию, а также неисполнение обязанностей по обеспечению сохранности имущества должника, по выявлению кредиторов и по ведению реестра требований кредиторов должника, является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. по делу N А82-7094/2009-28

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2009.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Евтеевой М.Ю., Масловой О.П.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

арбитражного суда Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2009,

принятое судьей Глызиной А.В.,

по делу N А82-7094/2009-28

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области

о привлечении арбитражного управляющего Ф.И.О. к административной ответственности

и



установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ф.И.О. (далее - Арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07.07.2009 Арбитражному управляющему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Арбитражный управляющий не согласился с принятым решением и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 2.1 КоАП РФ, статьи 28, 67, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“. Арбитражный управляющий полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ошибочные сведения, которые он опубликовал в газете “Коммерсантъ“ N 32, были исправлены. 08.05.2009 в этой же газете он опубликовал новые сведения, соответствующие требованиям статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“. Воронин С.Е. также считает, что он надлежащим образом исполнял обязанности временного управляющего.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило.

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направил.

Административный орган заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2008 по делу А11-3116/2008-К1-129Б Воронин С.Е. утвержден временным управляющим муниципального унитарного предприятия “Карабановское коммунально-жилищное объединение“ (далее - МУП “ККЖО“).

Управление на основании информации, поступившей из Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области, провело проверку деятельности Арбитражного управляющего. В ходе проверки установлено, что Воронин С.Е. в нарушение пунктов 3 и 5 статьи 28 и пункта 1 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) разместил в газете “Коммерсантъ“ от 21.02.2009 N 32 сообщение, связанное с банкротством МУП “ККЖО“, в котором отсутствует информация, подлежащая обязательному опубликованию (адрес должника, наименование введенной процедуры банкротства), и указал ошибочные сведения. Кроме этого, в нарушение пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве не исполнил обязанности по обеспечению сохранности имущества должника, по выявлению его кредиторов, по ведению реестра требований кредиторов должника, не принял меры к созыву и проведению первого собрания кредиторов, в нарушение пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве не представил в арбитражный суд в установленный арбитражным судом срок (21.04.2009) отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления его платежеспособности, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Усмотрев в действиях Воронина С.Е. состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 09.06.2009 N 00331609 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статьями 24, 54 и 67 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявление административного органа. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Арбитражного управляющего состава административного правонарушения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.



Административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 названного закона, сообщение о введении наблюдения.

В силу пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные Законом о банкротстве сведения.

В случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего и адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации и ее адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; иную информацию в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве (пункт 5 статьи 28 Закона о банкротстве).

Указанные сведения подлежат опубликованию в течение трех дней с даты получения арбитражным управляющим соответствующего судебного акта о введении процедуры банкротства (пункт 1 статьи 54 Закона о банкротстве).

Материалы дела свидетельствуют и суд первой инстанции установил, что временный управляющий Воронин С.Е. в газете “Коммерсантъ“ N 32 от 21.02.2009 опубликовал сообщение, связанное с банкротством МУП “ККЖО“, в котором помимо отсутствия необходимой информации о должнике (адресе, наименовании введенной процедуры банкротства) представлены ошибочные сведения о том, что Воронин С.Е. назначен конкурсным управляющим (следовало указать “временным управляющим“). Опубликование такой информации ввело в заблуждение заинтересованных в деле о банкротстве лиц относительно введенной в отношении должника процедуры и послужило основанием для вынесения арбитражным судом определения об оставлении заявлений кредиторов без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в частности письмо ЗАО “Коммерсантъ. Издательский Дом“ (от 01.06.2009 N 06-08/3124), определение Арбитражного суда Владимирской области от 21.04.2009 по делу N А11-3116/2008 об оставлении без рассмотрения требований о включении в реестр требований кредиторов; жалобу уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 13.05.2009 N 12-09-02, определения Арбитражного суда от 24.03.2009 и от 19.05.2009 по делу N А11-3116/2008 о признании МУП “ККЖО“ несостоятельным (банкротом), запросы и ответы в арбитражный суд и ЗАО “Коммерсантъ. Издательский дом“, суд первой инстанции установил, что Воронин С.Е. не исполнил надлежащим образом обязанности по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа финансового состояния должника, по выявлению кредиторов должника, по ведению реестра требований кредиторов должника, по принятию мер к созыву и проведению первого собрания кредиторов; по окончании наблюдения Воронин С.Е. не представил в арбитражный суд в установленный срок (к 21.04.2009) утвержденные собранием кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления его платежеспособности, а также протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 указанного закона, в нарушение пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве.

Доказательства, опровергающие установленные судом фактические обстоятельства, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии в действиях Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд Ярославской области правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2009 по делу N А82-7094/2009-28 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю.БАШЕВА

Судьи

М.Ю.ЕВТЕЕВА

О.П.МАСЛОВА