Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.10.2009 по делу N А31-1943/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за предоставление услуг по подключению новых тепловых энергетических установок заявителя к тепловой сети и услуг по увеличению разрешенной к использованию тепловой мощности существующих установок на объекте заявителя при отсутствии установленных в законном порядке тарифов на подключение объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры отказано правомерно, так как срок давности привлечения к данному виду ответственности административным органом пропущен не был.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2009 г. по делу N А31-1943/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя

от заявителя: Семеновой С.Ю. (доверенность от 01.12.2008 N 0001юр/925-08)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 2“

на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.06.2009,

принятое судьей Беляевой Т.Ю., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009,

принятое судьями Перминовой Г.Г., Караваевой А.В., Лобановой Л.Н.,

по делу N А31-1943/2009

по заявлению открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 2“



о признании незаконным и об отмене постановления Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области о привлечении к административной ответственности

и

установил:

открытое акционерное общество “Территориальная генерирующая компания N 2“ (далее - ОАО “ТГК-2“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области (далее - Департамент, административный орган) от 26.03.2009 N 6 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 04.06.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства дела, сделали выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам, не оценили все доказательства и доводы, приведенные Обществом. По мнению заявителя, в действиях Общества отсутствует вина в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку разработка инвестиционной программы, необходимой для принятия тарифа на подключение к тепловым сетям, возможна только при наличии программы комплексного развития коммунальной инфраструктуры города Костромы, которая в настоящее время отсутствует; событие административного правонарушения указано Департаментом и прокурором города Костромы противоречиво; в нарушение статей 28.2, 28.4 КоАП РФ в постановлениях о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности отсутствует указание на место и время совершения правонарушения, что не позволяет сделать вывод о соблюдении срока давности привлечения Общества к административной ответственности, установленного в статье 4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Департамент отзыв на кассационную жалобу не представил; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.10.2009

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО “ТГК-2“ (Исполнитель) и Федеральное государственное учреждение “Приволжский окружной медицинский центр экспертизы качества препаратов крови и исследования фракционирования донорской плазмы Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития“ (Государственный заказчик, далее - Учреждение) заключили государственный контракт от 16.01.2009 N 001-09 на выполнение работ по подключению к тепловой сети Исполнителя новых тепловых энергетических установок и (или) увеличению разрешенной к использованию тепловой мощности существующих теплоустановок на объекте Государственного заказчика: в административном здании, расположенном по адресу: г. Кострома, ул. Новополянская, 11, с общей тепловой нагрузкой 0,0467 Гкал/час (пункт 1.1 контракта).

По условиям контракта выполнение мероприятий по обеспечению подключения к сети тепловых установок осуществляется, в том числе, путем создания резерва тепловой мощности на объектах Исполнителя и технической возможности для подключения к сети в точке подключения, указанной в технических условиях (пункт 1.4); оплата за подключение в соответствии с соглашением сторон составляет 102 039 рублей 78 копеек (в том числе налог на добавленную стоимость); стоимость резервирования тепловой мощности составляет 30 процентов от общей стоимости по контракту (пункт 3.1.1.1); Исполнитель обязуется подписать со своей стороны и направить в адрес Государственного заказчика акт создания резерва тепловой мощности в срок не позднее пяти дней с момента исполнения Государственным заказчиком обязательств по оплате, установленных пунктом 3.2.1 контракта (пункт 2.1.3.1).

В период с 27.01 по 17.02.2009 прокуратура города Костромы провела проверку соблюдения ОАО “ТГК-2“ законодательства в сфере регулирования тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры и установила предоставление последним услуг по подключению к тепловой сети ОАО “ТГК-2“ новых тепловых энергетических установок заявителя (Учреждения), расположенных на территории города Костромы, и услуг по увеличению разрешенной к использованию тепловой мощности существующих установок на объекте заявителя при отсутствии установленных в законном порядке тарифов на подключение объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры.



Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, прокурор города Костромы вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.2009 и направил дело для рассмотрения в Департамент.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель Департамента 26.03.2009 вынес постановление N 6 о привлечении ОАО “ТГК-2“ к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и назначил штраф в размере 100 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением Департамента и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 2 статьи 2.1, частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, статьями 1, 3, 4, 11, 12, 15 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“, статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, пунктом 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360, Арбитражный суд Костромской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В части 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“ (далее - Закон N 210-ФЗ) тарифы на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системе коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение подлежат регулированию в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу пункта 9 статьи 2 Закона N 210-ФЗ тариф на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, иных объектов) - ценовая ставка, формирующая плату за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения указанных объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 210-ФЗ регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 Закона N 210-ФЗ регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ (далее - Закон N 41-ФЗ) и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 6 Закона N 41-ФЗ в редакции, действующей с 30.12.2008, органы местного самоуправления устанавливают надбавки к тарифам на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям (надбавки к ценам (тарифам) для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса), надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения, тарифы этих организаций на подключение и тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры в сфере теплоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса.

Размер платы за подключение определяется как произведение тарифа на подключение к соответствующей системе коммунальной инфраструктуры и размера заявленной потребляемой нагрузки. Плата за подключение вносится на основании публичного договора, заключаемого организацией коммунального комплекса с обратившимися к ней лицами, осуществляющими строительство объекта (пункты 2, 3 статьи 12 Закона N 210-ФЗ).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации N 83 от 13.02.2006, а не от 16.02.2006.

В пункте 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), установлено, если у организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, отсутствуют утвержденные инвестиционные программы, подключение осуществляется без взимания платы за подключение, а вместо информации о плате за подключение выдаются технические условия в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей (сетевой) организации (пункт 17 Правил N 83).

Порядок определения размера платы за подключение и основания ее взимания установлены в пункте 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360).

При отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, размер платы за подключение, указываемый в договоре о подключении, определяется соглашением сторон исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта на границе земельного участка (подпункт 2 пункта 14 Правил N 360).

Если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается (подпункт 3 пункта 14 Правил N 360).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что на территории города Костромы тарифы на подключение объектов к системам коммунальной инфраструктуры и тарифы организаций коммунального комплекса на подключение не установлены. Утвержденная в установленном порядке инвестиционная программа у ОАО “ТГК-2“ отсутствует, в то же время, при подключении объектов к тепловым сетям, Общество осуществляет мероприятия по увеличению мощности. Следовательно, размер платы за подключение должен определяться в соответствии с подпунктом 2 пункта 14 Правил N 360, а именно: исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей без взимания платы за увеличение мощности потребления (резервирования тепловой мощности).

Факт взимания Обществом платы за подключение к сетям с учетом резервирования тепловой мощности (платежное поручение от 02.02.2009 N 5936 Учреждения о перечислении предоплаты в сумме 30 611 рублей 93 копеек на счет ОАО “ТГК-2“) в отсутствие утвержденного тарифа и инвестиционной программы судами установлен и подтвержден материалами дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества вины в совершении правонарушения.

Отсутствие инвестиционной программы не свидетельствует об отсутствии вины ОАО “ТГК-2“ в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку не исключает возможность осуществления подключения объектов к тепловым сетям без взимания платы за увеличение мощности потребления.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих возможности осуществления подключения объектов к тепловым сетям без взимания платы за увеличение мощности потребления (за резервирование тепловой мощности), а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о противоречивом указании Департаментом и прокурором города Костромы события административного отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.2009 в качестве события административного правонарушения указано предоставление Обществом услуг по подключению к тепловой сети новых тепловых энергетических установок заявителей, расположенных на территории города Костромы, и (или) услуг по увеличению разрешенной к использованию тепловой мощности существующих установок на объекте заявителя при отсутствии установленных в законном порядке тарифов на подключение объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры. Аналогичным образом событие административного правонарушения описано в постановлении от 26.03.2009, при этом, дополнительно указано, что Общество осуществляло взимание платы не только за работы по подключению тепловых установок заявителя, но и за стоимость резервирования тепловой мощности.

Заявление Общества о нарушении статей 28.2, 28.4 КоАП РФ также подлежит отклонению, как не подтвержденное материалами дела. В оспариваемом постановлении имеются сведения о времени и месте совершения правонарушения, ссылка на доказательства, подтверждающие факт правонарушения.

Довод заявителя жалобы о пропуске срока давности привлечения Общества к административной ответственности отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в отношении нарушения установленного порядка ценообразования по государственному контракту от 16.01.2009 N 001-09 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, Департаментом не пропущен.

Выводы судов сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных сторонами в дело, и им не противоречат. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают эти выводы и отклоняются судом кассационной инстанции, как несостоятельные.

Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 04.06.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу N А31-1943/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 2“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ШУТИКОВА

Судьи

Н.Ю.БАШЕВА

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА