Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.10.2009 по делу N А43-7981/2008 Исковое требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара удовлетворено правомерно, так как факт передачи товара поставщиком и факт его неполной оплаты получателем подтверждены материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2009 г. по делу N А43-7981/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Синякиной Т.В., Чигракова А.И.

при участии представителя

от ответчика: Шевякова Т.Г. по доверенности от 08.10.2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009,

принятое судьями Ершовой О.А., Казаковой Н.А., Назаровой Н.А.,

по делу N А43-7981/2008 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску общества с ограниченной ответственностью “Фрут-сервис“

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 449 628 рублей 41 копейки

и

установил:



общество с ограниченной ответственностью “Фрут-сервис“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - Предприниматель) о взыскании 394 501 рубля 19 копеек задолженности по договору от 01.01.2004 N 243 и 35 127 рублей 22 копеек неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 договора, за период с 11 по 20.01.2007.

Установив факты получения и неполной оплаты товара ответчиком, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 23.12.2008 удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 решение от 23.12.2008 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 270 названного Кодекса суд второй инстанции принял решение о самостоятельном рассмотрении дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Постановлением от 09.07.2009 Первый арбитражный апелляционный суд удовлетворил требования Общества в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и передать дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

По мнению лица, подавшего жалобу, при вынесении постановления суд нарушил статью 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, немотивированно приняв позицию истца и отклонив доводы ответчика.

Предприниматель считает неправильным применение судом положений статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям, поскольку между сторонами отсутствовали иные, кроме заключенного 01.01.2004 N 243, гражданско-правовые договоры.

Ответчик утверждает об истечении срока действия спорного договора с 01.01.2006 (с учетом пункта 7.2 договора), с чем связывает невозможность применения положений пункта 6.1 данного документа, предусматривающего взыскание пеней за просрочку оплаты товара, к отношениям по поставке в период с 01.08.2006 по 23.12.2006.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу N А43-7981/2008 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (продавец) и Предприниматель (покупатель) заключили договор от 01.01.2004 N 243, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, наименование, количество, качество и цена которого определяются в соответствии с накладной, счетом-фактурой, а покупатель - принять и своевременно оплатить его.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 7.2 с момента его подписания равным одному году; при этом действие договора автоматически продлевается на такой же срок, если за 15 календарных дней до истечения его срока ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

В пункте 3.3 договора закреплено, что покупатель производит оплату поставленного товара путем внесения денежных средств в кассу продавца или перечислением на его расчетный счет не позднее семи банковских дней после получения товара.

Ненадлежащее исполнение Предпринимателем принятых обязательств по оплате продукции, поставленной по накладным в период с 01.08.2006 по 23.12.2006, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны выполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона.



На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства (накладные, платежные поручения, доверенности, квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки), суд второй инстанции установил передачу истцом ответчику товара и его неполную оплату, поэтому правомерно удовлетворил требования Общества о взыскании с Предпринимателя 394 501 рубля 19 копеек задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.1 договора стороны договорились о том, что покупатель за ненадлежащее исполнение своих обязательств несет ответственность перед продавцом товара в виде уплаты пеней в размере одного процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом названных правовых норм и условий договора требование продавца о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученного товара является обоснованным. Сумма пеней за период с 11.01.2007 по 20.01.2007 составила 35 127 рублей 22 копейки.

Аргументы заявителя жалобы об истечении срока действия спорного договора с 01.01.2006 противоречат положениям пункта 7.2 договора применительно к обстоятельствам прекращения договора в сложившейся ситуации.

Мнение ответчика о невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически построено на утверждении о неверном определении судом суммы долга ответчика перед истцом. Эти и другие доводы заявителя жалобы относительно фактических обстоятельств в споре были предметом рассмотрения судебной инстанции и получили надлежащую оценку. Исследование и оценка обстоятельств спора и представленных доказательств относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция такими полномочиями не наделена.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1 000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу N А43-7981/2008 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.КАШИРСКАЯ

Судьи

Т.В.СИНЯКИНА

А.И.ЧИГРАКОВ