Решения и определения судов

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 09.10.2009 по делу N А11-11282/2007-К1-14/525/6 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом исследования в суде кассационной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2009 г. по делу N А11-11282/2007-К1-14/525/6

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Апряткиной Г.С.

судей Кислицына Е.Г., Николаева В.Ю.

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Ф.И.О. br>
на определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2009,

принятое судьей Павловым В.Ю.,

по делу N А11-11282/2007-К1-14/525/6

по иску Ф.И.О. Ф.И.О. и Ф.И.О. br>
к открытому акционерному обществу “Боголюбовская типография“ и обществу с ограниченной ответственностью “Боголюбовская типография“

о признании недействительными решений общего собрания акционеров,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное специализированное учреждение “Фонд государственного имущества Владимирской области“, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Владимирской
области и Ф.И.О.

и

установил:

Ишов Всеволод Михайлович, Ишов Александр Михайлович и Гавриленков Владимир Семенович обратились в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу “Боголюбовская типография“ (далее - ОАО “Боголюбовская типография“) и обществу с ограниченной ответственностью “Боголюбовская типография“ (далее - ООО “Боголюбовская типография“) о признании недействительными решений общего собрания акционеров ОАО “Боголюбовская типография“, состоявшегося 19.06.2007, о преобразовании ОАО “Боголюбовская типография“ в ООО “Боголюбовская типография“, об избрании совета директоров общества, генерального директора и ревизора общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены государственное специализированное учреждение “Фонд государственного имущества Владимирской области“ (далее - Фонд), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Владимирской области (далее - Инспекция) и Ф.И.О.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.03.2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО “Боголюбовская типография“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Постановлением от 19.08.2009 кассационная инстанция оставила указанные решение и постановление без изменения, кассационную жалобу ООО “Боголюбовская типография“ - без удовлетворения.

Ф.И.О. лицо, не привлеченное к участию в деле, обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением от 26.08.2009 кассационная инстанция на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратила кассационную жалобу заявителю, поскольку к моменту ее поступления, 21.08.2009, названные решение и постановление уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Не согласившись с вынесенным определением от 26.08.2009, Неклюдова А.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной
жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с неправильным применением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд неправомерно указал на поступление кассационной жалобы Неклюдовой А.В. в суд округа 21.08.2009, после вынесения постановления от 19.08.2009, так как согласно почтовому уведомлению ее кассационная жалоба получена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа из Арбитражного суда Владимирской области 17.08.2009, то есть за два дня до рассмотрения жалобы ООО “Боголюбовская типография“. При таких обстоятельствах возврат жалобы влечет нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту своих прав.

Законность вынесенного Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа определения проверена в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов кассационного производства по кассационной жалобе Неклюдовой А.В. на решение и постановление по настоящему делу следует, что данная жалоба поступила в окружной суд 21.08.2009 (согласно штемпелю о регистрации корреспонденции), то есть после проверки обжалованных судебных актов и вынесения постановления кассационной инстанции от 19.08.2009. На основании данных обстоятельств суд округа возвратил кассационную жалобу Неклюдовой А.В.

Из приложенного к жалобе на определение о возвращении кассационной жалобы от 26.08.2009 почтового уведомления, которое отсутствовало у судьи на момент решения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, следует, что кассационная жалоба Неклюдовой А.В. на решение и постановление получена работником канцелярии суда округа 17.08.2009, а не 21.08.2009.

Следовательно, кассационная жалоба Неклюдовой А.В. поступила в окружной суд до рассмотрения жалобы ООО “Боголюбовская типография“ в судебном заседании, состоявшемся 19.08.2009, что исключает ее возврат на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем на момент подачи настоящей жалобы постановлением кассационной инстанции от 19.08.2009 проверена законность
решения и постановления первых двух судебных инстанций. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом исследования кассационной инстанции.

Потому жалоба Неклюдовой А.В. об отмене определения от 26.08.2009 не подлежит удовлетворению.

Неклюдова А.В. вправе обратиться в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа суд с заявлением о пересмотре постановления от 19.08.2009 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам или оспорить состоявшиеся судебные акты в порядке, предусмотренном правилами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение о возвращении кассационной жалобы не подлежит оплате.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2009 по делу N А11-11282/2007-К1-14/525/6 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.С.АПРЯТКИНА

Судьи

Е.Г.КИСЛИЦЫН

В.Ю.НИКОЛАЕВ