Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.10.2009 по делу N А29-13119/2005-3Б(Ж-58972/2008) В удовлетворении заявления о признании действий конкурсного управляющего незаконными в части непривлечения независимого оценщика к оценке товарно-материальных ценностей должника и о признании незаконным предложения конкурсного управляющего о реализации на открытых торгах социально значимых объектов в виде единого лота отказано правомерно, так как факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей материалами дела не подтвержден.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2009 г. по делу N А29-13119/2005-3Б(Ж-58972/2008)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Чигракова А.И.

при участии представителя

от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Коми: Фроловой Н.В. по доверенности от 12.11.2008 N 16-45/399

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2009,

принятое судьей Токаревым С.Д., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009,

принятое судьями Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г.,

по делу N А29-13119/2005-3Б(Ж-58972/2008)

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Коми

на действия конкурсного управляющего государственного предприятия “Отдельный военно-строительный участок N 190 Военно-строительного управления ФСК России“ Ф.И.О. br>
и



установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Коми (далее - Инспекция, уполномоченный орган, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего государственного предприятия “Отдельный военно-строительный участок N 190 Военно-строительного управления ФСК России“ (далее - Предприятие) Ф.И.О. в части непривлечения независимого оценщика к оценке товарно-материальных ценностей балансовой стоимостью 510 248 рублей и его предложения по реализации социально-значимых объектов на открытых торгах единым лотом.

Суд первой инстанции определением от 04.03.2009 отказал уполномоченному органу в удовлетворении заявления.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.06.2009 оставил определение без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.02.2009 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2009.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по существу, к тому, что конкурсный управляющий Предприятия своими действиями нарушил требования законодательства о банкротстве: не провел оценку движимого имущества должника и не привлек для проведения его оценки независимого эксперта, поэтому суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Данные обстоятельства, по мнению Инспекции, повлекли за собой необходимость проведения повторной оценки имущества должника и увеличение текущих расходов.

Конкурсный управляющий Жигалов В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечил явку представителя в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2009 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А29-13119/2005-3Б(Ж-58972/2008) проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми решением от 27.10.2006 признал Предприятие несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство. Определением от 01.02.2007 конкурсным управляющим утвержден Жигалов В.И.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непривлечении независимого оценщика к оценке товарно-материальных ценностей должника балансовой стоимостью 510 248 рублей, и о признании незаконным предложения конкурсного управляющего по реализации социально-значимых объектов на открытых торгах единым лотом.

В статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 6 статьи 24 Закона о банкротстве).

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что в полномочия конкурсного управляющего также входит и привлечение оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.



В ходе инвентаризации имущества должника установлено, что балансовая стоимость имущества составляет 510 248 рублей 72 копейки (инвентаризационная опись от 15.02.2007).

Конкурсный управляющий обратился 03.09.2008 к независимому оценщику Бутаковой Т.А. с заявкой об оценке товарно-материальных ценностей, указанных в инвентаризационной описи от 15.02.2007.

Оценщик письмом N 08-09-01/2008 от 08.09.2008 сообщил о невозможности проведения оценки товарно-материальных ценностей, поскольку запасные части по описи на складе ГП “ОВСУ N 190 ФСК России“ не имеют каталожных номеров и других документов (счетов, накладных, описей, стандартов и технических условий), позволяющих классифицировать и идентифицировать объекты оценки; отсутствует возможность определить принадлежность каждой конкретной единицы к автомобильной, строительной или специальной военной технике.

Суд установил, что производственно-техническая документация ГП “ОВСУ N 190 ФСК России“ по сдаточной описи от 30.12.2006 N 19/9-93 передана в архив УКС 7 Службы ФСБ России, где находится на хранении по настоящее время и не может быть представлена конкурсному управляющему Жигалову В.И. в связи с тем, что у него отсутствует допуск к сведениям, составляющим государственную тайну (письмо от 29.01.2009 N 19/ст-194).

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим приняты все меры по проведению оценки товарно-материальных ценностей должника, и отсутствие таковой вызвано не зависящими от его воли обстоятельствами.

После проведения оценки имущества и получения заключения государственного финансового контрольного органа конкурсный управляющий представил собранию кредиторов предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Предприятия, а именно проведением продажи имущества должника общей стоимостью 4 340 400 рублей единым лотом на открытых торгах в форме аукциона.

Из материалов дела следует, что имущество должника, в том числе объекты коммунальной инфраструктуры, находится на территории военного городка, оставленного должником более 14 лет назад, на данной территории никто не прописан и не проживает, объекты находятся в аварийном состоянии и восстановлению не подлежат.

Администрация муниципального района “Удорский“ письмами от 26.11.2008 и от 16.01.2009 сообщила, что объекты должника (центральная котельная, гостиница, комбинат бытового обслуживания, офицерская и солдатская баня, спортзал, детский сад, банно-прачечный комплекс, здание санчасти, инженерные сети водоснабжения, инженерные сети теплоснабжения) не являются социально-значимыми, и отказалась принять их на свой баланс.

На собраниях кредиторов Предприятия 23.10.2008 и 21.01.2009 с участием единственного кредитора - уполномоченного органа приняты решения об отказе в утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, тем самым заявитель восстановил свое нарушенное право.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления налогового органа.

Доводы, приведенные в жалобе, по существу, сводятся к иной оценке представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А29-13119/2005-3Б(Ж-58972/2008) оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.СИНЯКИНА

Судьи

Н.А.КАШИРСКАЯ

А.И.ЧИГРАКОВ