Решения и определения судов

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 07.10.2009 по делу N А43-1430/2009 Производство по кассационной жалобе на определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу об истребовании имущества из незаконного владения прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2009 г. по делу N А43-1430/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Апряткиной Г.С.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

без участия представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью “Азимут“

на определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2009,

принятое судьей Бабаевым С.В.,

по делу N А43-1430/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью “Азимут“

к индивидуальному предпринимателю Маргарян Марине Фиргани, индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. и индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью “Райцен“ и индивидуальный предприниматель Ардентов Дмитрий Владимирович,

и

установил:

общество
с ограниченной ответственностью “Азимут“ (далее - ООО “Азимут“) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Маргарян Марине Фиргани, индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. и индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - Предприниматели) об истребовании из незаконного владения имущества на общую сумму 5 349 166 рублей 29 копеек, поименованного в приложении к уточненному исковому заявлению (всего 87 наименований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью “Райцен“ (далее ООО - “Райцен“) и индивидуальный предприниматель Ардентов Дмитрий Владимирович.

Требование основано на статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что у Предпринимателей отсутствуют основания для удержания имущества истца.

Суд решением от 28.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2009, частично удовлетворил иск: обязал Предпринимателей передать ООО “Азимут“ указанное в перечне имущество стоимостью 5 306 511 рублей 29 копеек; взыскал с Предпринимателей в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины; находящиеся на хранении в Арбитражном суде Нижегородской области системные блоки Windows XP в количестве трех штук и системный блок Linux в количестве одной штуки обязал передать ООО “Азимут“ после вступления решения в законную силу. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что ООО “Азимут“ доказало право собственности на спорное имущество и факт его нахождения на площадях Предпринимателей, следовательно, данное имущество находится во владении Предпринимателей незаконно и подлежит истребованию на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики и третье лицо (предприниматель Ардентов Д.В.) обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой
на решение от 28.05.2009 и постановление от 06.08.2009.

Определением от 27.08.2009 суд округа удовлетворил ходатайство заявителей кассационной жалобы и приостановил исполнение обжалованных судебных актов до окончания производства в кассационной инстанции.

Не согласившись с определением от 27.08.2009, ООО “Азимут“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с неправильным применением норм процессуального права.

По мнению заявителя, у суда кассационной инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления исполнения судебных актов, так как заявители в ходатайстве в действительности не предусматривают поворот исполнения решения суда. Предъявление Предпринимателями в суд исковых требований о взыскании вознаграждения за обнаружение спорного имущества и о возмещении стоимости его хранения свидетельствует о злоупотреблении заявителями ходатайства правом на приостановление исполнения решения и постановления, так как осознанное удержание принадлежащего истцу имущества увеличивает период хранения, в отношении которого собственнику предъявлено материально-правовое требование.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд посчитал производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению.

В силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность
поворота исполнения.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 данной статьи).

Постановлением от 25.09.2009 суд округа отменил решение и постановление и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В мотивировочной части постановления окружного суда указано, что определение от 27.08.2009 о приостановлении исполнения судебных актов следует считать утратившим силу.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы обжалуемое определение о приостановлении исполнения судебных актов от 27.08.2009 фактически прекратило действие, и в настоящее время предмет кассационной жалобы отсутствует.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 184, 185 и 282 Арбитражного кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью “Азимут“ на определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2009 по делу N А43-1430/2009.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.С.АПРЯТКИНА

Судьи

Е.Г.КИСЛИЦЫН

В.Ю.ПАВЛОВ