Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.10.2009 по делу N А29-9794/2008 В удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки по выкупу принадлежащих истцу акций открытого акционерного общества и о признании недействительной оценочной стоимости данных акций отказано правомерно, так как факт нарушения процедуры принудительного выкупа акций у миноритарных акционеров и факт занижения оценочной стоимости данных акций материалами дела не подтверждены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2009 г. по делу N А29-9794/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Апряткиной Г.С., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2009,

принятое судьей Маклаковой С.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009,

принятое судьями Тетерваком А.В., Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

по делу N А29-9794/2008

по иску Ф.И.О. br>
к обществу с ограниченной ответственностью “Лукойл-Коми“

о признании недействительной сделки по выкупу акций

и



установил:

Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Лукойл-Коми“ (далее - ООО “Лукойл-Коми“) о признании недействительной сделки по выкупу принадлежащих ей акций открытого акционерного общества “Тэбукнефть“ (далее - ОАО “Тэбукнефть“, Общество) и признании недействительной оценочной стоимости принадлежащих истцу акций ОАО “Тэбукнефть“ в размере 5578 рублей 92 копеек.

Заявленные требования основаны на статье 35 Конституции Российской Федерации и мотивированы тем, что принудительным выкупом акций истец фактически лишен права собственности без получения предварительного согласия собственника имущества. Кроме того, стоимость акций занижена, и Заходякина Н.Н. не согласна продавать акции по предложенной цене.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009, Заходякиной Н.Н. отказано в удовлетворении требований. Суд руководствовался статьями 84.1 и 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ (далее - Закон), пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “Об акционерных обществах“ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации“ и пунктом 2.3 Положения о порядке проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, требованиях и порядке выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы“, утвержденного приказом от 29.09.2006 N 303 Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, и указал, что процедура принудительного выкупа акций у миноритарных акционеров не была нарушена. Утверждение истца о заниженной оценке акций не нашло своего подтверждения.

Не согласившись с данными судебными актами, Заходякина Н.Н. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Выводы суда о том, что ответчиком были исполнены требования законодательства, регулирующие порядок выкупа акций, являются неверными, поскольку Заходякиной Н.Н. не поступали предложения о выкупе акций. Ссылка на почтовые отправления, имеющие оттиски почтовых штемпелей о направлении корреспонденции истцу, неправомерна, так как данной корреспонденции Заходякина Н.Н. не получала. Заявительница настаивает на том, что в результате выкупа акций она принудительно лишена своей собственности, что противоречит Конституции Российской Федерации. Кроме того, цена акции является необоснованно низкой.

ООО “Лукойл-Коми“ в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Заходякина Н.Н. признана победителем чекового аукциона на акции ОАО “Тэбукнефть“, проводившегося 11.10.1993, и зарегистрирована держателем 12 обыкновенных акций Общества.

ООО “Лукойл-Коми“ приобрело 12 284 965 акций ОАО “Тэбукнефть“, что составляет 97,99 процента от общего числа акций.

ООО “Лукойл-Коми“ направило ОАО “Тэбукнефть“ требование от 02.08.2007 о выкупе ценных бумаг Общества по цене 464 рубля 91 копейка за одну обыкновенную бездокументарную акцию.

Письмом от 06.11.2007 Заходякина Н.Н. извещена нотариусом о том, что 10.10.2007 ООО “Лукойл-Коми“ внесло в депозит нотариуса 5 578 рублей 92 копейки в счет уплаты за выкупленные акции ОАО “Тэбукнефть“, и ей предложено получить указанные денежные средства.

Посчитав данную сделку незаконной, Заходякина Н.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.



Согласно пункту 1 статьи 84.8 Закона лицо, являющееся владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, с учетом акций, принадлежащих ему и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги.

Выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. Владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным (пункт 4 статьи 84.8 Закона).

Таким образом, из указанной нормы следует, что требование о выкупе акций может быть предъявлено мажоритарным акционером, владеющим более чем 95 процентами акций общества, без учета волеизъявления акционеров - владельцев акций общества, при этом их права на оспаривание действий такого акционера ограничены лишь правом на предъявление иска о возмещении убытков в случае, если цена выкупаемых акций определена с нарушением установленного порядка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “Об акционерных обществах“ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации“ при определении цены выкупаемых ценных бумаг привлечение независимого оценщика для определения стоимости таких ценных бумаг и подтверждение этой стоимости саморегулируемой организацией оценщиков являются обязательными.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что выкупная цена акций ОАО “Тэбукнефть“ определена профессиональным независимым оценщиком закрытого акционерного общества “Независимая консалтинговая группа “2К Аудит - Деловые консультации“ в отчете от 29.06.2007 N А-36/07. Экспертным заключением N 173/51 от 16.07.2007, составленным Некоммерческим партнерством “Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков“, подтверждена рыночная стоимость акций, определенная независимым оценщиком.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, денежные средства за выкупленные у истца ценные бумаги перечислены в соответствии с пунктом 7 статьи 84.8 Закона в депозит нотариуса по месту нахождения эмитента, о чем истец извещен нотариусом в порядке статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства недостоверности итоговой величины рыночной стоимости выкупаемых акций, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной акции акционерного общества, Заходякина Н.Н. не представила, поэтому суд в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований, в том числе того, что выкуп акций осуществлен по цене ниже их рыночной стоимости.

Довод Заходякиной Н.Н. о неполучении предложения о выкупе акций был рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен в силу следующего.

Добровольное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество (абзац 3 пункта 1 статьи 84.1 Закона).

Суды установили, что предложение о выкупе акций направлено в ОАО “Тэбукнефть“ 19.09.2006, что подтверждено отметкой ОАО “Тэбукнефть“ о получении от 20.09.2006. Кроме того, указанное добровольное предложение направлено акционерам общества, в том числе и Заходякиной Н.Н., по адресу, указанному в реестре акционеров ОАО “Тэбукнефть“, что подтверждается реестром почтовых отправлений “Информационно-почтовой службы “М-Сити“ с отметкой Почты России от 05.10.2006. Факт неполучения данного отправления Заходякиной Н.Н. не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Остальные доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда третьей инстанции.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. В связи с тяжелым имущественным положением заявителя жалобы окружной суд считает возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер государственной пошлины до 100 рублей. Определение третьей инстанции от 10.09.2009 в части предоставления заявителю жалобы отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу N А29-9794/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Взыскать с Ф.И.О. в доход федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины. Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г.КИСЛИЦЫН

Судьи

Г.С.АПРЯТКИНА

В.Ю.ПАВЛОВ