Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.10.2009 по делу N А82-609/2008-2 Исковое требование о взыскании задолженности по договору на отпуск и получение воды, сброс и прием сточных вод удовлетворено правомерно, так как факт оказания услуг по указанному договору истцом и факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате данных услуг ответчиком подтверждены материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2009 г. по делу N А82-609/2008-2

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Терешиной Н.М., Чигракова А.И.

при участии представителей

от истца: Смирновой Е.А. по доверенности от 17.06.2009,

Плевако Е.Ю. по доверенности от 18.12.2008,

от ответчика: Комовского А.В. по доверенности от 18.08.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

закрытого акционерного общества “Залесье“

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2009,

принятое судьей Дмитриевой В.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009,

принятое судьями Тетерваком А.В., Самуйловым С.В., Губиной Л.В.,



по делу N А82-609/2008-2

по иску муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской области “Рыбинское районное объединение жилищно-коммунального хозяйства“

к закрытому акционерному обществу “Залесье“

о взыскании 4 306 117 рублей 86 копеек

и

установил:

муниципальное унитарное предприятие Рыбинского муниципального района Ярославской области “Рыбинское районное объединение жилищно-коммунального хозяйства“ (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества “Залесье“ (далее - Общество) 4 306 117 рублей 86 копеек задолженности по договору от 01.01.2007 N 702 за услуги по отпуску воды и приему сточных вод, оказанные в период с января по июнь 2007 года.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539 (пунктом 1) и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 33, 57, 77 и 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), суд первой инстанции решением от 20.04.2009 удовлетворил исковые требования в полном объеме. При вынесении судебного акта суд исходил из доказанности факта оказания истцом услуг на спорную сумму и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по передаче воды и приему сточных вод по договору.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.04.2009 и постановление от 29.06.2009 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению лица, подавшего жалобу, суды неправомерно не применили к спорным правоотношениям статью 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. Ответчик пояснил, что в рамках рассмотрения дела N А82-3328/2007-30-Б/33 было установлено наличие у Предприятия перед Обществом задолженности на сумму 3 417 322 рубля 18 копеек.

Ответчик оспаривает выводы суда в части возложения на него ответственности по оплате услуг по очистке стоков в размере 1 773 363 рублей 54 копеек. В подтверждение указанных доводов заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания данных услуг; факт оказания услуг по очистке стоков не подтвержден документально, а именно отсутствуют акты выполненных работ, акт сверки расчетов, счета-фактуры; расчет истца противоречит условиям договора в части расчета объема отпущенной воды и принятых сточных вод (приложение N 3) и Правилам N 167. Кроме того, заявитель настаивает на том, что в спорный период производил очистку стоков самостоятельно.

Истец просит оставить судебные акты без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2009 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А82-609/2008-2 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.



Заявитель жалобы не оспаривает законность и обоснованность судебных актов в части взыскания долга за оказание услуг по отпуску воды, поэтому окружной суд не проверяет применение норм материального права при вынесении обжалуемых актов в данной части.

Предметом исковых требований муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской области “Рыбинское районное объединение жилищно-коммунального хозяйства“ явилось взыскание задолженности с Общества по оплате оказанных Предприятием услуг по отпуску и приему сточных вод по договору на отпуск и получение воды, сброс и прием сточных вод от 01.01.2007 N 702 за период с 01.01.2007 по 30.06.2007.

По условиям договора истец принял на себя обязательство обеспечить ответчика водой в согласованных сторонами объемах, а также принимать от абонента сточные воды, а Общество обязалось принимать отпущенную воду, сбрасывать сточные воды и производить оплату предоставляемых услуг в сроки и порядке, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила N 167.

Пунктами 32, 88 Правил N 167 установлена обязанность абонента по обеспечению учета полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, по своевременной оплате организации водопроводно-канализационного хозяйства полученной питьевой воды, сброшенных сточных вод.

В соответствии с пунктом 33 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

В пунктах 2.4.11, 2.4.14, 3.9 договора стороны определили обязанность абонента обеспечивать учет получаемой воды и сбрасываемых сточных вод и в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 01.01.2007 N 702 количество подаваемой воды и принятых сточных вод определяется по показаниям приборов учета, установленных на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Предприятием и абонентом.

По условиям пункта 3.3 договора абонент устанавливает средства измерения в срок до 15.02.2007. До этого срока количество подаваемой воды и сброшенных сточных вод определяется согласно расчету (приложению N 3 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора.

Как установил суд первой инстанции, предприятие за период с 01.01.2007 по 14.02.2007 определило количество сброшенных сточных вод согласно приложению N 3 к договору и выставило ответчику счета-фактуры от 28.02.2007 N 51 и 52 на сумму 6 494 рубля 52 копейки. Указанные услуги приняты Обществом по актам выполненных работ от 28.02.2007 N 51 и 52.

Согласно пункту 3.5 договора от 01.01.2007 N 702 в случае отсутствия у абонента средств измерений сточных вод их объем принимается равным объему воды, получаемому из всех источников водоснабжения, учтенному средствами измерений.

В пункте 5.5 договора стороны согласовали условие о том, что в случае потребления воды без средств измерений абонент возмещает Предприятию стоимость расхода воды и принятых сточных вод в соответствии с пунктами 57 и 77 Правил N 167.

В соответствии с пунктом 3.3 договора сумма, подлежащая оплате в соответствии с расчетом (приложением N 3 к договору), впоследствии подлежит корректировке на основании объема поданной воды и сброшенных сточных вод в период с 15.02.2007 по 15.03.2007, если объем поданной воды и сброшенных сточных вод в период с 15.02.2007 по 15.03.2007 превысит объем, указанный в приложении N 3 к настоящему договору.

В пункте 77 Правил предусмотрено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межпроверочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 57 Правил в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Суд установил и стороны не оспаривают, что узел учета холодной воды был установлен абонентом 23.04.2007, узел учета сточных вод не установлен.

Расчет количества сброшенных сточных вод за период с 15.02.2007 по 23.04.2007 определен Предприятием расчетным методом. Возражений относительно данного расчета Общество не представило. Правом, предусмотренным пунктами 3.5 и 3.6 договора по предоставлению истцу данных об объеме воды, получаемой из всех источников водоснабжения в случае несоответствия количества сточных вод количеству израсходованной воды, ответчик не воспользовался; контррасчет не произвел.

В соответствии с пунктом 3.3 договора Предприятием рассчитан объем среднесуточного потребления воды Общества на основании данных прибора учета.

Исходя из полученных данных о среднесуточном потреблении воды истцом, в порядке пункта 3.5 договора, произведен расчет корректировки водопотребления за период с 01.01.2007 по 23.04.2007. Наличие и размер долга в предъявленной сумме подтверждаются неоплаченными счетами истца. Документы, свидетельствующие об иных объеме и стоимости оказанных услуг, ответчик в суд не представил.

Доказательства того, что ответчик самостоятельно осуществлял очистку стоков в спорный период, в материалы дела не представлены. Акты выполненных работ свидетельствуют об оказании спорных услуг; факт присоединения системы водоотведения ответчика к сетям истца подтверждается актом разграничения зон ответственности (приложение N 2 к договору); доказательств отключения либо приостановления подачи воды на объекты ответчика, прекращения либо ограничения приема сточных вод ответчик не представил; договор в части оказания услуг на прием сточных вод не изменен и не расторгнут. Предписание Росприроднадзора от 29.03.2008 N 31/1426, на которое ссылается ответчик в обоснование своих возражений, обоснованно не принято судом первой инстанции, как не относящееся к спорному периоду.

Суды двух инстанций правомерно не применили к спорным правоотношениям статью 413 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении спорного обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице. Имеющийся в материалах дела акт сверки не может служить доказательством прекращения обязательств на основании указанной нормы.

Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены оспариваемых актов, не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1 000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А82-609/2008-2 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Залесье“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.КАШИРСКАЯ

Судьи

Н.М.ТЕРЕШИНА

А.И.ЧИГРАКОВ