Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.09.2009 по делу N А31-332/2009-20 Дело о взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение, так как ходатайство ответчика, содержащее возражения в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, поступило в арбитражный суд позднее заявления ответчика по существу спора, содержащего доводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2009 г. по делу N А31-332/2009-20

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Чигракова А.И.

при участии представителя

от истца: Жарова Н.Б. по доверенности от 16.03.2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на определение Арбитражного суда Костромской области от 22.05.2009,

принятое судьей Мофа В.Д., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009,

принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

по делу N А31-332/2009-20

по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 7 175 000 рублей

и



установил:

индивидуальный предприниматель Иванов Виктор Павлович (далее - Иванов В.П.) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - Спиридонов М.Е.) о взыскании 5 830 000 рублей задолженности.

Суд первой инстанции определением от 22.05.2009 оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении спора третейским судом. При этом суд не установил, что соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Иванов В.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление и передать дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

По мнению лица, подавшего жалобу, в рассматриваемом случае возражение ответчика относительно рассмотрения дела арбитражным судом заявлено им несвоевременно (не в предварительном судебном заседании, а во втором судебном заседании на стадии судебного разбирательства, после дачи пояснений по существу спора), что приводит к погашению третейской оговорки вне зависимости от ее действительности.

Заявитель жалобы полагает, что, сделав соответствующее заявление с опозданием, ответчик злоупотребил своими процессуальными правами, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск несвоевременного совершения соответствующего процессуального действия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 28.09.2009 объявлялся перерыв до 16 часов 30.09.2009.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Законность судебных актов по делу N А31-332/2009-20 Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Иванов В.П. (займодавец) и Спиридонов М.Е. (заемщик) подписали соглашение об урегулировании задолженности по займу (распискам ответчика), в котором подтвердили, что заемщик взял у займодавца взаймы 7 175 000 рублей с обязательством вернуть их до 01.01.2008, но к указанному сроку денежные средства не возвратил.

В пункте 7 соглашения определено, что для разрешения споров сторон, связанных с настоящим соглашением, они обязуются созвать третейский суд ad hoc, решение которого будет окончательным и обязательным для сторон.

Учитывая наличие в указанном соглашении третейской оговорки, а также возражения ответчика в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения.

Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

При применении части 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен установить совокупность следующих условий: 1) до обращения в арбитражный суд стороны достигли соглашение о рассмотрении данного спора третейским судом; 2) соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом является действительным, не утратило силу, может быть исполнено; 3) истец или ответчик не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит возражение о рассмотрении дела в арбитражном суде по причине наличия соглашения о рассмотрении спора третейским судом.



Как следует из материалов дела, ходатайство, содержащее возражения в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, поступило в арбитражный суд 04.05.2009. Согласно протоколам судебных заседаний от 18.02.2009 и от 09.04.2009 (листы дела 28, 39), до заявления указанного ходатайства ответчик сделал несколько заявлений по существу спора, содержащих доводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Определением от 04.03.2009 (лист дела 30) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству и предложил сторонам принять меры к мирному урегулированию спора. Из этого определения видно, что в предварительном судебном заседании участвовали представители сторон, и ответчик не признал требования истца по существу.

Следовательно, более позднее заявление о наличии соглашения о рассмотрении спора третейским судом не имеет значения, и спор должен рассматриваться арбитражным судом.

Таким образом, приняв обжалуемое определение без учета указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции допустил неправильное применение норм процессуального права, содержащихся в статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Исходя из изложенного, принятые по настоящему делу определение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Костромской области от 22.05.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу N А31-332/2009-20 отменить. Дело направить на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Костромской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.КАШИРСКАЯ

Судьи

В.А.НОГТЕВА

А.И.ЧИГРАКОВ