Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.09.2009 по делу N А43-14114/2009 Производство по иску о признании недействительным договора купли-продажи помещения и о применении последствий недействительности сделки прекращено правомерно, так как заявленный иск не подлежит рассмотрению в арбитражном суде вследствие того, что возникший между сторонами спор не носит экономического характера.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2009 г. по делу N А43-14114/2009
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Терешиной Н.М., Чигракова А.И.
при участии представителей
от истца: Переверзева О.В. по доверенности от 06.05.2009
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2009,
принятое судьей Окороковым Д.Д.,
по делу N А43-14114/2009
по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки
и
установил:
индивидуальный предприниматель Трубицин Николай Юрьевич (далее - ИП Трубицин Н.Ю.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ИП Аксенов Ю.Ю.) о признании недействительным договора купли-продажи помещения от 15.09.2008 и применении последствий недействительности сделки.
Определением от 30.06.2009 суд на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу, посчитав, что заявленный иск не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, ибо возникший между сторонами спор не носит экономического характера.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Трубицин Н.Ю. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.06.2009 и направить дело в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.
По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил к спорным правоотношениям статьи 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Подведомственность спора должна определяться не на день совершения сделки, а на день принятия искового заявления. На момент подачи искового заявления ответчик зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07.05.2009. Таким образом, по субъектному составу данный спор подведомственен арбитражному суду. Вывод о том, что спор не носит экономического характера, сделан судом без надлежащего исследования материалов дела.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2009 по делу N А43-14114/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Трубицин Н.Ю. (покупатель) и Аксенов Ю.Ю. (продавец) заключили договор купли-продажи помещения от 15.09.2008.
По условиям договора ответчик продает принадлежащее ему на праве собственности, а истец покупает жилое помещение N 225, общей площадью 22,4 квадратного метра в гостевом корпусе В, расположенном по адресу: Нижегородская область, Володарский район, поселок Ильино, улица Приозерная, дом 1, литера Ж.
Предметом спора в суде кассационной инстанции явился вопрос о подведомственности арбитражному суду спора по требованию о признании данного договора недействительным.
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товара, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке в качестве лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что договор купли-продажи помещения, требования по которому заявил истец, стороны подписали как физические лица; кроме того, на момент заключения данного договора ответчик не имел статуса индивидуального предпринимателя. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель Трубицин Н.Ю. не представил суду доказательств, позволяющих сделать вывод об экономическом характере спора. В отсутствие таких доказательств наличие у участников спора статуса индивидуальных предпринимателей на момент обращения в суд не может служить определяющим критерием при установлении подведомственности дела арбитражному суду.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Принятый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2009 по делу N А43-14114/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.НОГТЕВА
Судьи
Н.М.ТЕРЕШИНА
А.И.ЧИГРАКОВ