Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.09.2009 по делу N А43-4307/2009-42-55 Заявление об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные сборы удовлетворено правомерно, так как уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов в рамках декларирования товара и исключает повторную уплату таможенных сборов при предоставлении полной декларации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2009 г. по делу N А43-4307/2009-42-55

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Радченковой Н.Ш., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Гоголевой Е.В. (доверенность от 02.09.2008 N 01-03-20/80545)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Нижегородской таможни

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2009,

принятое судьей Кабановым В.П.,

по делу N А43-4307/2009-42-55п

по заявлению открытого акционерного общества “Лукойл“

к Нижегородской таможне

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи



и

установил:

открытое акционерное общество “Лукойл“ (далее - ОАО “Лукойл“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Нижегородской таможне (далее - таможенный орган) об обязании возвратить 707 000 рублей излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2009 заявленное требование удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать Обществу в удовлетворении требования.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы главы 33.1 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункт 7.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 “О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров“ (в редакции от 10.03.2009). По его мнению, таможенные сборы уплачиваются при подаче каждой таможенной декларации, как временной, так и полной, поэтому отказ таможенного органа в возврате спорной суммы таможенных платежей является законным.

В судебном заседании представитель таможенного органа подтвердил указанные доводы.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указало на законность решения суда и просило оставить его без изменения.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.09.2009.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 2008 году Общество вывозило в таможенном режиме экспорта нефтепродукты и вносило таможенные платежи. По всем экспортным операциям использовалась процедура периодического декларирования, при этом таможенные платежи Общество уплачивало при подаче как временных, так и полных таможенных деклараций. По платежному поручению от 26.12.2007 N 123 на счет Нижегородской таможни перечислены 707 000 рублей таможенных платежей за оформление полных таможенных деклараций.

Посчитав, что уплата таможенных сборов за таможенное оформление полных таможенных деклараций является незаконной, Общество 14.11.2008 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате 707 000 рублей.

В письме от 27.11.2008 N 12-07/5977 Нижегородская таможня отказала ОАО “Лукойл“ в возврате излишне уплаченных в 2008 году таможенных платежей в спорной сумме, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.



Удовлетворяя требование Общества, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 11, 357.5, 357.6, 357.7 и 357.8 Таможенного кодекса Российской Федерации и указал, что уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов в рамках декларирования товара и исключает повторную уплату таможенных сборов при предоставлении полной декларации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 138 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

В соответствии со статьей 60 Кодекса при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

На основании указанной нормы представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

В соответствии со статьей 357.1, пунктом 1 статьи 357.6, подпунктом 1 пункта 1 статьи 357.7, пункта 1 статьи 357.10 Кодекса таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров, но за таможенное оформление. Уплата таможенных сборов за таможенное оформление производится до подачи таможенной декларации или одновременно с ее подачей. Аналогичная позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 N 631-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Омской области о проверке конституционности подпункта 1 пункта 1 статьи 357.7 и пункта 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации“.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что при временном и полном декларировании экспортируемого товара Общество уплачивало таможенные сборы. Данное обстоятельство Таможня не оспаривает.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что подача Обществом как временной, так и полной таможенных деклараций производилась в рамках единого комплекса отношений по таможенному оформлению вывоза одного и того же товара, поэтому подача таких деклараций не может рассматриваться как самостоятельное, не связанное друг с другом декларирование.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал таможенные сборы в сумме 707 000 рублей излишне уплаченными и обязал таможенный орган возвратить данную сумму Обществу.

Судом кассационной инстанции отклоняется ссылка заявителя жалобы на пункт 7.1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 “О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863“, поскольку оно вступило в силу с 16.03.2009 и к рассматриваемым правоотношениям не применимо.

Таким образом, суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Таможня освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2009 по делу N А43-4307/2009-42-55 оставить без изменения, кассационную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БАЗИЛЕВА

Судьи

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Т.В.ШУТИКОВА