Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.09.2009 по делу N А82-4667/2009-39 Заявление о признании незаконным и об отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение ветеринарно-санитарных правил при использовании продукции животного происхождения удовлетворено правомерно, так как подписавшее оспариваемое постановление должностное лицо не обладает полномочиями на рассмотрение дел об административных правонарушениях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2009 г. по делу N А82-4667/2009-39

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2009.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Бердникова О.Е., Забурдаевой И.Л.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Рыбинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009,

принятое судьями Перминовой Г.Г., Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

по делу N А82-4667/2009-39

по заявлению Пошехонского районного союза потребительских обществ

о признании незаконным и об отмене постановления Рыбинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору
по Ярославской области о привлечении к административной ответственности

и

установил:

Пошехонский районный союз потребительских обществ (далее - Пошехонский райпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Рыбинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области (далее - отдел Управления, административный орган) от 21.04.2009 N 01411 о привлечении к административной ответственности по статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15.05.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 08.07.2009 суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, принял новый судебный акт, которым оспариваемое постановление отдела Управления признал незаконным и отменил.

Административный орган не согласился с постановлением Второго арбитражного апелляционного суда и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на часть 2 статьи 23.14 КоАП РФ, статьи 15, 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 “О ветеринарии“, Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 “О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти“, постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 “Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору“, приказ Россельхознадзора от 24.01.2004 N 4 “О создании территориальных органов Россельхознадзора“, приказы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 “Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов“ (пункты 1.2, 1.3, 1.4, 3.4) и от 13.06.2006 N 171 “О Типовом положении о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору“, заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что руководитель территориального Управления Федеральной
службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору является главным государственным ветеринарным инспектором субъекта Российской Федерации, и поэтому, согласно части 2 статьи 23.14 КоАП РФ, не наделен полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8 КоАП РФ. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Пошехонский райпотребсоюз отзыв на кассационную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной отделом Управления и прокуратурой Пошехонского района Ярославской области совместной проверки выполнения ветеринарно-санитарных правил при использовании продукции животного происхождения муниципальным образовательным учреждением - средней общеобразовательной школой N 2 города Пошехонье Ярославской области (далее - МОУ СОШ N 2), расположенной по адресу: улица Советская, дом 4, установлено, что на продукцию, поставленную Пошехонским райпотребсоюзом, в частности мясо говядины и рыбы минтай свежемороженой в количестве 169 и 15 килограммов соответственно, полученных по накладной от 27.03.2009 N 9150, а также яйцо столовое в количестве 18 десятков, полученное по накладной от 11.03.2009 N 9049, отсутствуют ветеринарные сопроводительные документы.

Усмотрев в действиях Пошехонского райпотребсоюза признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ, заместитель прокурора Пошехонского района Ярославской области в присутствии законного представителя Пошехонского райпотребсоюза вынес постановление от 03.04.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Установив нарушение требований статьи 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 “О ветеринарии“, пунктов 1.2, 1.3, 3.5 Правил организации работы по выдаче
ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422, руководитель административного органа вынес постановление от 21.04.2009 N 01411 о привлечении Пошехонского райпотребсоюза к административной ответственности по статье 10.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Пошехонский райпотребсоюз не согласился с принятым постановлением и обжаловал его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьей 10.8, пунктом 3 части 1 статьи 22.1, частью 1 статьи 22.2, частью 1 статьи 23.14, КоАП РФ, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 15, 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 “О ветеринарии“, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 “Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору“ и приняв во внимание пункты 1.2, 1.3, 1.4, 3.5 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422, распоряжение Главного государственного ветеринарного инспектора Ярославской области от 01.02.2006 N 09-20/29 “Об оформлении ветеринарных сопроводительных документов“, отказал в удовлетворении требований, и пришел к выводам о наличии в действиях Пошехонского райпотребсоюза состава вменяемого ему административного правонарушения и о том, что оспариваемое постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом.

Апелляционный суд, установив, что постановление от 21.04.2009 N 01411 вынесено неуполномоченным лицом, удовлетворил требование Пошехонского райпотребсоюза и отменил решение суда первой инстанции, а также указанное постановление.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о
привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Статья 1.6 КоАП РФ устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 23.14 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8, частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор.

Часть 2 статьи 23.14 КоАП РФ содержит перечень должностных лиц, наделенных правом рассматривать дела об административных правонарушениях от
имени органов государственного ветеринарного надзора: главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации, его заместители; главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; главные государственные ветеринарные инспектора городов, районов, их заместители, являющиеся начальниками (директорами) районных, городских станций по борьбе с болезнями животных, начальниками (директорами) районных, городских ветеринарных лабораторий; главные государственные ветеринарные инспектора зональных управлений государственного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте; государственные ветеринарные инспектора территорий, обслуживаемых возглавляемыми ими ветеринарными лечебницами, ветеринарными пунктами.

В силу пункта 2 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 N 706, органами государственного ветеринарного надзора являются органы управления, учреждения и организации Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим отнесенные к ее ведению функции, в том числе функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии (пункт 1).

Приказом Россельхознадзора от 24.01.2004 N 4 “О создании территориальных органов Россельхознадзора“ сформированы территориальные органы - управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, призванные осуществлять функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

Территориальным органом Россельхознадзора в Ярославской области является Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области.

Следовательно, главными государственными ветеринарными инспекторами субъектов Российской Федерации являются руководители территориальных органов (управлений) по должности одновременно, а заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов субъектов Российской Федерации соответственно заместители руководителей территориальных органов (управлений).

В соответствии с пунктом 6.5 Приказа Россельхознадзора от 24.01.2004 N 4 “О создании территориальных
органов Россельхознадзора“ должностные лица управления, являющиеся государственными инспекторами по контролю и надзору в закрепленной сфере деятельности вправе рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания или направлять в судебные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в правонарушении.

Согласно пункту 9.2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (приложение к Приказу Минсельхоза Российской Федерации от 13.06.2006 N 171) Россельхознадзор на территории, установленной в соответствии со схемой размещения, уполномочен в лице государственных гражданских служащих Управления составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания или направлять в судебные органы материалы о привлечении лиц, виновных в правонарушении, к ответственности.

Право государственных гражданских служащих Управления рассматривать дела об административных правонарушениях в случаях и в порядке, установленных законодательством также предусмотрено пунктом 10.2 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 17.05.2007 N 113 с учетом изменений, внесенных Приказом от 09.04.2008 N 111.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено начальником Рыбинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области Харченко А.А., который не является ни начальником Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области, ни его заместителем.

Суд установил, что из должностного регламента начальника межрайонного отдела территориального управления не следует, что начальник Рыбинского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по
Ярославской области является главным государственным ветеринарным инспектором субъекта Российской Федерации либо его заместителем, либо начальником районной, городской станции по борьбе с болезнями животных, либо начальником районной, городской ветеринарной лаборатории. При этом начальник Рыбинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области начальник межрайонного отдела находится в непосредственном служебном подчинении не у руководителя Управления, а у заместителя руководителя Управления.

Приказ руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области от 16.11.2006 N 78 “О перечне должностных лиц уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях“ и должностной регламент начальника Рыбинского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Ярославской области, которыми начальник отдела Управления уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, противоречат действующему законодательству и не подлежат применению в данной части.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что должностное лицо, подписавшее оспариваемое постановление, согласно части 2 статьи 23.14 КоАП РФ не обладает полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.8 КоАП РФ, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленное Пошехонским райпотребсоюзом требование.

Выводы Второго арбитражного апелляционного суда основаны на материалах дела и им не противоречат.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу N А82-4667/2009-39 оставить без изменения, кассационную жалобу Рыбинского
межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи

О.Е.БЕРДНИКОВ

И.Л.ЗАБУРДАЕВА