Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.09.2009 по делу N А43-30904/2008-31-1306 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, ЕСН, НДФЛ, пеней и штрафов отказано правомерно, так как отражение налогоплательщиком финансовых результатов своей деятельности от оптовой торговли как результатов от розничной торговли было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неполной уплаты названых налогов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2009 г. по делу N А43-30904/2008-31-1306

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей

от заявителя: Войнова В.А. (доверенность от 30.04.2009),

Сахончик О.В. (доверенность от 20.11.2008 N 5-8112),

от заинтересованного лица:

Синявиной Г.А. (доверенность от 11.09.2009 N 13/09-22),

Устиновой О.В. (доверенность от 11.09.2009 N 13/09-23)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2009,

принятое судьей Назаровой Е.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009,

принятое судьями Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,

по делу N А43-30904/2008-31-1306

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы
по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода

и

установил:

индивидуальный предприниматель Морозов Вячеслав Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.09.2008 N 08-12ИП.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 данное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 41, 154, 168, пункт 4 статьи 170, статьи 209, 221, пункт 1 статьи 248, статьи 272, 274 и 346 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, при определении пропорции доходов налогоплательщика от оптовой и розничной реализации, Инспекцией неправомерно учитывала выручку с учетом налога на добавленную стоимость, что привело к неправильному определению налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость. Заявитель указывает, что представленные налоговым органом доказательства относительно розничных продаж, осуществленных торговыми представителями, не позволяют достоверно установить долю последних в общем объеме реализации товара. Кроме того, Предприниматель полагает, что определение размера налоговых обязательств расчетным путем неправомерно.

Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция указала на законность судебных актов и просила оставить их без изменения.

В судебном заседании представители Предпринимателя и налогового органа, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 163
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.09.2009.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности Предпринимателя за период с 01.01.2004 по 07.09.2007.

В ходе проверки установлено, что в 2006 году, в нарушение требований статьи 210, пункта 24 статьи 217, пункта 3 статьи 237, статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации Предприниматель отнес к доходам от розничных продаж выручку от оптовой реализации продукции в размере 79 950 117 рублей, что повлекло занижение налогооблагаемой базы по налогам, уплачиваемым по общей системе налогообложения.

По результатам проверки составлен акт от 01.08.2008 N 08-12ИП и принято решение от 05.09.2008 N 08-12ИП о привлечении Морозова В.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В этом решении Предпринимателю доначислено 792 449 рублей налога на доходы физических лиц, 138 995 рублей единого социального налога, 1 097 238 рублей налога на добавленную стоимость, 237 389 рублей пеней и 405 737 рублей штрафов.

Не согласившись с решением налогового органа, Предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 23, 146, 171, 172, 221, 274, 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным начисление Морозову В.В. спорных сумм налогов, пеней и штрафов.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) одной из обязанностей налогоплательщиков является уплата законно установленных налогов.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду
с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога на вмененный доход, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса и осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 4 статьи 346.26 Кодекса).

В пункте 7 статьи 346.26 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

В силу подпунктов 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В статье 346.27 Кодекса приведены определения основных понятий, используемых для целей обложения единым налогом на вмененный доход.

Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ “О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах,
а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации“ внесены изменения в статью 346.27 Кодекса, вступившие в силу с 01.01.2006, которыми, в частности, уточнено определение розничной торговли.

В статье 346.27 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) определено, что розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи за исключением ряда товаров и продукции собственного производства (изготовления); нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети; развозная торговля - розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только с транспортным средством. К данному виду торговли относится торговля с использованием автомобиля, автолавки, автомагазина, тонара, автоприцепа, передвижного торгового автомата.

Согласно статье 209 Кодекса объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса (статья 210 Кодекса).

В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением
доходов. Состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой “Налог на прибыль“ Кодекса.

В соответствии со статьей 274 Кодекса (в редакции, действующей в спорный период) налогоплательщики, применяющие специальные налоговые режимы, при исчислении налоговой базы по налогу учитывают доходы и расходы, относящиеся к таким режимам. При этом расходы в случае невозможности их разделения определяются пропорционально доле доходов от деятельности, относящейся к специальному налоговому режиму, в общем доходе организации по всем видам деятельности.

В пункте 2 статьи 236 Кодекса установлено, что объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Статьей 237 Кодекса налоговая база по единому социальному налогу для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль.

В соответствии со статьей 143 Кодекса налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели.

На основании статьи 146 Кодекса объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 статьи 166 Кодекса предусмотрено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая
сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных
видов деятельности. При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Как установили суды обеих инстанций, в проверяемом периоде у Предпринимателя отсутствовала постоянная стационарная торговая сеть (магазины, павильоны, киоски, торговые места на рынках). Осуществляемая им оптовая торговля была организована посредством реализации табачной продукции через торговых представителей, то есть через нестационарную торговую сеть. Доставка товара торговыми представителями до организаций - заказчиков осуществлялась автомобилями Предпринимателя, оборудованными кассовыми аппаратами и миникомпьютерами для составления бланков заказа, счетов-фактур, товарных накладных, необходимых для оформления продаж. С этих же автомобилей осуществлялась и розничная торговля табачными изделиями случайным частным лицам.

В функции торговых представителей входило: знание всех торговых точек на закрепленной за ними территории г. Нижнего Новгорода и Нижегородской области, в которых потенциально могут реализовываться табачные изделия; регулярное посещение этих торговых точек согласно маршрутному листу в целях максимального охвата территории, а также заключение договоров поставки и оформление заказов; осуществление продаж и доставки транспортом индивидуального предпринимателя табачной продукции в эти торговые точки; постоянная поддержка в них максимально полного ассортимента; реализация табачной продукции физическим лицам, то есть розничные продажи. Из отчетности по налогу на доходы физических лиц следует, что доля оптовых и розничных продаж в общем доходе Предпринимателя в 2006 году составила соответственно 58,60 процента и 41,22 процента.

Между тем из маршрутных листов, фискальных отчетов (Z-отчетов) по кассовым аппаратам Предпринимателя, а также проведенных опросов торговых представителей усматривается, что заявленные в указанных объемах розничные продажи не
осуществлялись.

Они носили случайный характер и существенной доли в общем объеме реализации не занимали. Табачная продукция в основном доставлялась торговыми представителями до оптовых покупателей. Данный факт подтверждается показаниями торговых представителей налогоплательщика, а также маршрутными листами торговых представителей, фискальными отчетами (Z-отчетами) по кассовым аппаратам.

Кроме того, Морозов В.В. зарегистрировал 42 контрольно-кассовые машины, которые находились в автомашинах, доставляющих табачную продукцию в торговые организации. Из представленных в дело фискальных отчетов по секциям продаж (001 - розничная торговля, 002 - оптовая торговля) от 06.03.2006 N 0060, 15.06.2006 N 0213, 30.06.2006 N 0148, 26.10.2006 N 0309, 20.12.2006 N 0207 и 22.12.2006 N 0429 усматривается, что некоторые розничные продажи осуществлялись с незначительной разницей во времени.

Раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, используемых в деятельности, облагаемой налогами по общей системе налогообложения и по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, Предпринимателем в спорном периоде не был обеспечен в полном объеме, поскольку реализация товара ООО ТД “Микрорайон“, ООО “Торговый ряд“, ООО “Лель“ индивидуальному предпринимателю Смородиной С.В. отражалась в декларациях по единому налогу на вмененный доход как розничная реализация.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что сведения об осуществлении розничной торговли, отраженные в налоговой отчетности Предпринимателя, недостоверны, объемы реализации по оптовой торговле отражены как розничная реализация. Неправомерное отражение финансовых результатов деятельности от оптовой торговли как результатов от розничной торговли направлено Предпринимателем на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неполной уплаты налогов по общей системе налогообложения (налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную
стоимость).

Данный вывод не противоречит материалам дела, соответствует установленным по делу обстоятельствам, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке не подлежат.

Ссылка заявителя на неправильное применение налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов, подлежащих уплате Предпринимателем по общей системе налогообложения, не может быть принята во внимание.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случае отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В рассматриваемом случае суды установили несоответствие выручки от оптовой реализации, указанной Предпринимателем в декларации, и выручки от реализации товара в розницу, а также ненадлежащее ведение раздельного учета, поэтому налоговый орган правомерно воспользовался правом на применение расчетного метода определения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, на основании сведений о налогоплательщике.

Суды правомерно отклонили довод Предпринимателя относительно неправомерности определения процента выручки от розничных продаж в сумме наличной выручки торговых представителей.

Как установили суды обеих инстанций, торговыми представителями Семеновым И.Н., Бирюковым А.Ю., Провидохиным Б.Ю., Пряниковым В.С., Цецеговым М.С., Миняевым А.Е., Головиным А.К., Голубцовым А.В., Мартыновым В.В., Самыковым П.А., Вертьяновым А.Д. в 2006 году в кассу Предпринимателя сданы денежные средства в сумме 80 504 341 рубля 90 копеек. Указанная сумма отражена в документах и отчетности как сумма, полученная от розничных продаж.

На основании указанных сведений, а также протоколов допроса в качестве свидетелей указанных торговых представителей и лично Морозова В.В., налоговый орган расчетным путем определил средний процент выручки от розничных продаж в общей сумме выручки указанных представителей - 1,8 процента.

Таким образом, доход предпринимателя от оптовой торговли принят Инспекцией с учетом продекларированного им в налоговой декларации дохода от оптовой торговли и заявленного дохода от розничных продаж в размере 79 950 117 рублей.

Ссылка заявителя на то, что при определении пропорции доходов Предпринимателя, приходящихся на оптовую и розничную реализацию товаров, налоговый орган неправомерно учел выручку от оптовой торговли вместе с включенным в нее налогом на добавленную стоимость, не может быть принята судом кассационной инстанции.

Как следует из содержания и смысла пункта 4 статьи 170 Кодекса, при определении пропорции по операциям, облагаемым и не облагаемым налогом на добавленную стоимость в общей стоимости товаров, необходимо учитывать только сопоставимые показатели. Предприниматель, не являющийся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, включает налог, уплаченный поставщикам, в стоимость товаров (работ, услуг).

В рассматриваемом случае при составлении пропорции налоговым органом взята сумма выручки от оптовой торговли с учетом налога на добавленную стоимость. Доказательства того, что налоговый орган использовал несопоставимые показатели, а объем выручки от розничной торговли принят без учета налога на добавленную стоимость, заявителем не представлены.

Таким образом, суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы в сумме 50 рублей по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на Предпринимателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу N А43-30904/2008-31-1306 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. 950 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 03.08.2009 N 1. Выдать справку о возврате государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БАЗИЛЕВА

Судьи

О.Е.БЕРДНИКОВ

И.Л.ЗАБУРДАЕВА