Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.09.2009 по делу N А43-17733/2009-43-359 Нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства и содержания дворовой территории является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2009 г. по делу N А43-17733/2009-43-359

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей

от заявителя: Паршаковой Н.А., доверенность от 10.06.2009,

от заинтересованного лица: Иксановой Л.М., доверенность от 12.01.2009 N 2/09,

Наумовой Е.В., доверенность от 04.08.2009 N 78/09,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального унитарного предприятия “Шахуньяжилсервис“

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2009,

принятое судьей Степановой С.Н.,

по делу N А43-17733/2009-43-359

по жалобе муниципального унитарного предприятия “Шахуньяжилсервис“

на решение Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 14.05.2009 N 13-Ж-47

и

установил:

муниципальное унитарное предприятие “Шахуньяжилсервис“ (далее - МУП “Шахуньяжилсервис“, Предприятие)
обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства от 22.04.2009 N 13-068-181 решения Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 14.05.2009 N 13-Ж-47 о наложении штрафа в размере 8 000 рублей за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2009 заявленное требование удовлетворено частично: решение от 14.05.2009 N 13-Ж-47, вынесенное Инспекцией административно-технического надзора Нижегородской области, признано незаконным и отменено в части оставления без изменения постановления от 22.04.2009 N 13-068-181 о привлечении МУП “Шахуньяжилсервис“ к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 КоАП НО в части размера штрафа - 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Предприятие не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд не применил подлежащие применению пункт 2 статьи 2.1 и статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению МУП “Шахуньяжилсервис“, допущенное им административное правонарушение является малозначительным, поскольку не представляет угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, вина Предприятия в совершении административного правонарушения отсутствует.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Инспекция административно-технического надзора
Нижегородской области в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании возразили против доводов МУП “Шахуньяжилсервис“ и просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Уренский отдел Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области 16.04.2009 провел проверку благоустройства и содержания дворовой территории, находящейся на обслуживании МУП “Шахуньяжилсервис“ по адресу: город Шахунья, улица Крупской, дом 2, и установил, что в нарушение требований пунктов 6.3, 6.5.15, 12.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории города Шахуньи Нижегородской области, утвержденных решением Городской Думы города Шахуньи Нижегородской области от 04.10.2008 N 32-5, Предприятие не приняло меры по организации очистки дворовой территории от мусора (образована несанкционированная свалка).

По результатам проверки составлены акт от 16.04.2009 N 13-068-121 и протокол об административном правонарушении от 16.04.2009 N 13-068-172, на основании которых должностное лицо Уренского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области вынесло постановление от 22.04.2009 N 13-068-181 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 КоАП НО в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Руководитель Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области решением от 14.05.2009 N 13-Ж-47 оставил указанное постановление без изменения, жалобу Предприятия - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, МУП “Шахуньяжилсервис“ обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 1.6, частью 2 статьи 2.1, статьями 2.9, 4.1, 4.2, 4.3, 30.7 КоАП РФ, частью 1 статьи 3.1 КоАП НО, пунктами 18, 19 статьи 14 Федерального закона от
06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, пунктами 18, 18.1, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводам о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, о доказанности административным органом вины Предприятия в совершении административного правонарушения, об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и не усмотрел оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным. Однако с учетом характера совершенного правонарушения, отягчающих и смягчающих вину нарушителя обстоятельств суд счел необходимым снизить размер штрафа до минимального.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пунктам 18 и 19 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, к вопросам местного значения поселения отнесены вопросы организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организации благоустройства и озеленения территории поселения.

Правила благоустройства поселений в Нижегородской области регулируются Типовыми правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, утвержденными Постановлением Правительства Нижегородской области от 12.12.2005 N 309.

Во исполнение этих правил для городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные
территории города Шахуньи решением Городской Думы города Шахуньи Нижегородской области от 04.10.2008 N 32-5 утверждены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории города Шахуньи Нижегородской области, которыми определен порядок уборки и содержания указанных территорий (далее - Правила благоустройства). Нормы и требования названных Правил в сфере внешнего благоустройства обязательны к исполнению для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Шахуньи Нижегородской области, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Нарушение правил содержания территорий муниципальных образований, в том числе территорий, непосредственно прилегающих к зданиям и другим объектам, правил благоустройства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 КоАП НО.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае суд установил, что требования Правил благоустройства выполнялись МУП “Шахуньяжилсервис“ ненадлежащим образом, его вина установлена и подтверждена материалами дела.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ разъяснил, что при квалификации правонарушения
в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд исследовал и оценил характер указанного правонарушения и обстоятельства его совершения, но не нашел оснований для признания его малозначительным.

Установленные судом обстоятельства в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2009 по делу N А43-17733/2009-43-359 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Шахуньяжилсервис“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ШУТИКОВА

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА