Решения и определения судов

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 08.09.2009 по делу N А39-458/2008 Производство по кассационной жалобе по делу о признании несостоятельным (банкротом) прекращено ввиду отказа заявителя от кассационной жалобы и принятия данного отказа судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2009 г. по делу N А39-458/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Терешиной Н.М., Чигракова А.И.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании ходатайство ФНС России в лице Инспекции по Октябрьскому району города Саранска

об отказе от кассационной жалобы

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009,

принятое судьей Урлековым В.Н.,

по делу N А39-458/2008 Арбитражного суда Республики Мордовия

по заявления ФНС России в лице Инспекции по Октябрьскому району города Саранска

о признании открытого акционерного общества “Научно-производственное объединение силовой электроники“ несостоятельным (банкротом)

и

установил:

Арбитражный суд Республики Мордовия на основании заявления ФНС России в лице Инспекции по Октябрьскому району города Саранска (далее -
Инспекция, налоговый орган, уполномоченный орган) возбудил производство по делу о несостоятельности открытого акционерного общества “Научно-производственное объединение силовой электроники“ (далее - ОАО “Научно-производственное объединение силовой электроники“, должник) и определением от 11.03.2008 ввел наблюдение. Решением от 06.08.2008 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Временным, а впоследствии конкурсным управляющим утвержден Поддубный Петр Петрович.

Определением от 02.06.2009 суд завершил конкурсное производство и взыскал с ФНС России в пользу Поддубного П.П. 176 397 рублей 09 копеек судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

ОАО “Научно-производственное объединение силовой электроники“ 15.06.2009 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Впоследствии, 24.06.2009 Инспекция оспорила законность определения от 02.06.2009 в порядке апелляционного судопроизводства. Первый арбитражный апелляционный суд определением от 02.07.2009 возвратил жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданную по истечении срока на обжалование судебного акта. Суд руководствовался пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) и пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и исходили из того, что определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Посчитав действия суда незаконными, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 02.07.2009 и передать дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения спора по существу.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание то обстоятельство, что определение от
02.06.2009 обжаловано им лишь в части взыскания с заявителя расходов арбитражного управляющего. В данном случае положения пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве, касающиеся срока обжалования определения о завершения конкурсного производства, применены ошибочно. В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия. Уполномоченный орган апелляционную жалобу на определение от 02.06.2009 подал 24.06.2009, то есть до истечения установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока. С учетом изложенного, как полагает заявитель жалобы, суд неправомерно возвратил апелляционную жалобу.

До принятия судом округа постановления по делу от Инспекции поступил отказ от кассационной жалобы.

Согласно статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Учитывая, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд кассационной инстанции считает правильным принять этот отказ и прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

определил:

1. Принять отказ ФНС России в лице Инспекции по Октябрьскому району города Саранска от кассационной жалобы.

2. Прекратить производство по кассационной жалобе ФНС России в лице Инспекции по Октябрьскому району города Саранска на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу N А39-458/2008 Арбитражного суда Республики Мордовия.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.НОГТЕВА

Судьи

Н.М.ТЕРЕШИНА

А.И.ЧИГРАКОВ