Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.09.2009 по делу N А29-4977/2009 Арбитражный суд возвращает заявление, если в нем соединено несколько требований, не связанных между собой по основаниям возникновения и по представленным доказательствам.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2009 г. по делу N А29-4977/2009
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Апряткиной Г.С., Кислицына Е.Г.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
закрытого акционерного общества трест “Газмонтажавтоматика“
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2009,
принятое судьей Махмутовым Н.Ш.,
по делу N А29-4977/2009
по заявлению закрытого акционерного общества трест “Газмонтажавтоматика“
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Коми
о признании действий незаконными
и
установил:
закрытое акционерное общество трест “Газмонтажавтоматика“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Коми (далее - Управление) и о признании незаконными действий Управления, выразившихся в регистрации права собственности на гражданина Журавлева М.А. объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Коми, город Ухта, улица Западная, дом 18: хозяйственного корпуса площадью 824,8 квадратного метра, спортивно-оздоровительного комплекса площадью 773 квадратных метра, корпуса подготовки производства площадью 1342,6 квадратного метра, склада готовой продукции площадью 442 квадратных метра и гаража для большегрузного транспорта площадью 1481,5 квадратного метра.
Определением от 18.06.2009 суд возвратил заявление Общества на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нем соединено несколько требований, не связанных между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, поскольку предметом спора выступают не каждый зарегистрированный объект недвижимости в отдельности, а действия регистрирующего органа по одновременной регистрации права собственности спорных объектов недвижимости, представляющих в целом единый имущественный комплекс, то заявленные Обществом требования обоснованно были представлены в рамках одного требования.
Отзывов на кассационную жалобу не поступало.
Ходатайством от 25.08.2009 Общество просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.
Суд удовлетворил ходатайство от 03.09.2009 Управления о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Названная норма права направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора.
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции“ разъяснено, что соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Предметом иска Общества явилось требование о признании незаконными действий Управления по регистрации права собственности шести объектов недвижимости: хозяйственного корпуса, спортивно-оздоровительного комплекса, корпуса подготовки производства, склада готовой продукции и гаража для большегрузного транспорта. Взаимосвязь требований из представленных истцом материалов не усматривается.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен исследовать и оценить все представленные в дело доказательства. Суд первой инстанции счел, что исследование доказательств и обстоятельств, касающихся регистрации шести различных объектов недвижимости, в рамках одного дела, не может способствовать быстрому разрешению спора. Основания для признания этого вывода ошибочным у суда округа отсутствуют.
Возвратив исковое заявление, суд указал Обществу на необходимость выделения каждого требования в отдельный иск.
Определением от 18.06.2009 не нарушены права истца, ибо возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с иском в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (пункт 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении искового заявления не предусмотрена, поэтому вопрос об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2009 по делу N А29-4977/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества трест “Газмонтажавтоматика“ - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.БАБАЕВ
Судьи
Г.С.АПРЯТКИНА
Е.Г.КИСЛИЦЫН