Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.08.2009 по делу N А82-13469/2008-35 Производство по делу о разрешении разногласий, возникших при заключении договора о присоединении сетей электросвязи, прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2009 г. по делу N А82-13469/2008-35

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Терешиной Н.М., Чигракова А.И.

при участие представителей

от истца: Василевича А.А. по доверенности от 01.12.2008 N 869-М/12/08,

от ответчика: Пархоменко Д.А. по доверенности от 11.11.2008 N 652,

Коробова Г.Д. по доверенности от 17.12.2008 N 828,

Зябировой Р.Ш. по доверенности от 26.12.2008 N 01-09-11/487

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью “СЦС Совинтел“, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2009,

принятое судьей Чистяковой О.Н., и

на постановление Второго арбитражного
апелляционного суда от 21.05.2009,

принятое судьями Самуйловым С.В., Поляшовой Т.М., Тетерваком А.В.,

по делу N А82-13469/2008-35

по иску общества с ограниченной ответственностью “СЦС Совинтел“, г. Москва,

к открытому акционерному обществу “Центральная телекоммуникационная компания“ в лице Верхневолжского филиала, г. Ярославль,

третье лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, г. Москва,

о рассмотрении разногласий при заключении публичного договора,

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “СЦС Совинтел“ (далее - ООО “СЦС Совинтел“) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу “Центральная телекоммуникационная компания“ в лице Верхневолжского филиала (далее - ОАО “Центр Телеком“) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора о присоединении сетей электросвязи Ф.И.О. присоединения в городе Иваново от 07.07.2008 N 989252479.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций (далее - Россвязькомнадзор).

Суд решением от 06.04.2009 отказал в удовлетворении иска. При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ (далее - Закон о связи) и пунктами 28 и 29 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 (далее - Правила) и исходил из того, что спорный договор является публичным, в связи с чем ответчик, как оператор, занимающий существенное положение в сети общего пользования, обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги. Доказательств предоставления ответчиком
услуг другим операторам на иных условиях, чем предусмотрены рассматриваемым договором, а также несоответствия условий договора требованиям закона или иных нормативно-правовых актов, истцом не представлено. Кроме того, суд установил, что истец пропустил тридцатидневный срок для обращения в арбитражный суд для урегулирования разногласий при заключении договора.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.05.2009 оставил решение от 06.04.2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции указал на обоснованный отказ в удовлетворении иска ввиду несоблюдения требований статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО “СЦС Совинтел“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 06.04.2009 и постановление от 21.05.2009 и принять новый судебный акт.

По мнению лица, подавшего жалобу, суды неправильно применили положение статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письмо от 05.06.2008 ООО “СЦС Совинтел“ с предложением заключить договор нельзя признать офертой, так как в нем не определены все существенные условия договора присоединения сетей электросвязи.

Заявитель полагает, что он вправе обратиться в суд для рассмотрения настоящего спора в течение разумного срока, поскольку правоотношения сторон регулируются пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы истца в нарушение статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически применил аналогию закона, распространив на отношения сторон, правила пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО “СЦС Совинтел“ считает, что суды не применили положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Федерального закона “О защите конкуренции“, подлежащие применению, поскольку “Центр Телеком“ злоупотребляет своей
рыночной властью, навязывая истцу из всех вариантов пропуска трафика самый невыгодный. В данном случае истец отмечает, что решением Федеральной антимонопольной службы России от 19.03.2009 действия ответчика признаны злоупотреблением доминирующим положением на рынке, поэтому условия спорного подпункта 2.2.10 при его заключении являлись бы недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО “Центр Телеком“ в отзыве просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Россвязькомнадзор в отзыве указывает на необоснованность кассационной жалобы, поскольку, по его мнению, предложенный ОАО “Центр Телеком“ к заключению договор о присоединении сетей электросвязи на территории города Иваново не противоречит требованиям статьи 19 Закона о связи и пункту 28 Правил. Ходатайством от 11.08.2009 третье лицо ссылаясь на положение части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило суд третьей инстанции рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ООО “СЦС Совинтел“ заявило отказ от исковых требований на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило прекратить производство по делу.

Ответчик возразил против удовлетворения заявления истца об отказе от исковых требований, обосновывая это тем, что при прекращении рассмотрения дела сложится фактическая неопределенность взаимоотношений сторон по рассматриваемому в настоящем деле вопросу и может повлечь за собой новые судебные споры.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд округа счел необходимым принять отказ истца от иска, как не противоречащего закону и не нарушающего права других лиц.

В соответствии с
пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150 (пунктом 4 части 1), 287 (пунктом 6 части 1), 289, 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью “СЦС Совинтел“, г. Москва, от исковых требований к открытому акционерному обществу “Центральная телекоммуникационная компания“ в лице Верхневолжского филиала, г. Ярославль, о разрешении разногласий, возникших при заключении договора о присоединении сетей электросвязи Ф.И.О. присоединения в городе Иваново от 07.07.2008 N 989252479.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 отменить, производство по делу N А82-13469/2008-35 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “СЦС Совинтел“, г. Москва, из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску, 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе и 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченных по квитанциям от 21.10.2008, от 14.04.2009, от 23.06.2009.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.СИНЯКИНА

Судьи

Н.М.ТЕРЕШИНА

А.И.ЧИГРАКОВ