Решения и определения судов

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 20.08.2009 по делу N А29-6454/2007 Производство по кассационной жалобе на определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2009 г. по делу N А29-6454/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей Ногтевой В.А., Чигракова А.И.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

акционерного банка газовой промышленности “Газпромбанк“ (открытого акционерного общества) в лице филиала в городе Ухте

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009,

принятое судьями Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Пуртовок Т.Н.,

по делу N А29-6454/2007 Арбитражного суда Республики Коми

по иску акционерного банка газовой промышленности “Газпромбанк“ (открытое акционерное общество) в лице филиала в городе Ухте

к обществу с ограниченной ответственностью “Норвальд“,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью “Северный Лес“,

об обращении взыскания на заложенное
имущество и об установлении начальной продажной цены заложенного имущества

и

установил:

акционерный банк газовой промышленности “Газпромбанк“ (открытое акционерное общество) в лице филиала в городе Ухте (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Норвальд“ (далее - Общество, ООО “Норвальд“) с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество общей залоговой стоимостью 21 465 180 рублей по договору залога от 08.05.2007 N 02-109/2006-3 в связи с наличием задолженности по кредитному договору от 17.10.2006 N 109/2006-Л в сумме 13 949 633 рублей 36 копеек.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 5 081 000 рублей.

Суд решением от 13.02.2009 удовлетворил исковые требования, обратив взыскание на заложенное по договору залога от 08.05.2007 N 02-109/2006-3 имущество и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 081 000 рублей.

На данное решение ответчик подал апелляционную жалобу, в ходе рассмотрения которой ООО “Норвальд“ заявило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с принятием к производству Арбитражным судом Республики Коми дела N А29-3754/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью “Ачим“ и Пасенюк В.И. к Банку и Обществу о признании недействительным договора залога от 08.05.2007 N 02-109/2006-3.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 26.05.2009 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-3754/2009.

Не соглашаясь с определением от 26.05.2009, Банк обратился
в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данное определение и возобновить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно приостановил производство по делу, поскольку решение по делу N А29-3754/2009 не может повлиять на рассмотрение настоящего спора. Суд не учел тот факт, что даже в случае признания арбитражным судом договора залога недействительным имущество, заложенное по договору залога от 08.05.2007 N 02-109/2006-3, все равно считается обремененным залогом в пользу Банка.

Лицо, подавшее жалобу, считает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание нарушение срока подачи искового заявления по делу N А29-3754/2009, что является злоупотреблением Обществом своим процессуальным правом, имеющим целью затягивание сроков рассмотрения дела.

Банк также указывает на нарушение его процессуальных прав, предусмотренных частью 3 статьи 8 и частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу N А29-6454/2007 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд определением от 19.08.2009 возобновил производство по настоящему делу в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Таким образом, обжалуемое Банком определение о приостановлении производства по делу от 26.05.2009 фактически прекратило действие, и в настоящее время предмет кассационной жалобы отсутствует.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 частью 1), 184, 185 и 282 Арбитражного кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе акционерного банка газовой промышленности “Газпромбанк“ (открытое акционерное общество) в лице филиала в городе Ухте на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу N А29-6454/2007 Арбитражного суда Республики Коми.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.М.ТЕРЕШИНА

Судьи

В.А.НОГТЕВА

А.И.ЧИГРАКОВ