Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.08.2009 по делу N А79-8952/2007 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пеней и штрафов удовлетворено частично, так как налогоплательщик документально не подтвердил расходы, учитываемые при определении объекта налогообложения для целей исчисления единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2009 г. по делу N А79-8952/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей

от заинтересованного лица: Васильевой Л.Г., доверенность от 12.08.2009,

Матвеева Н.В., доверенность от 11.01.2009,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью “ЗиСан“

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.12.2008,

принятое судьей Баландаевой О.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Рубис Е.А., Белышковой М.Б.,

по делу N А79-8952/2007

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ЗиСан“ к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,

третье
лицо - муниципальное предприятие “Канашский городской рынок“,

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ЗиСан“ (далее - ООО “ЗиСан“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.07.2007 N 09-10/073.

Решением от 31.12.2008 суд первой инстанции частично удовлетворил заявленное требование.

Постановлением от 16.03.2009 апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

По мнению заявителя, суд нарушил статью 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации и неправильно применил статью 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество документально подтвердило понесенные им расходы, поэтому оснований для их исключения из налогооблагаемой базы не имелось.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на законность оспариваемых судебных актов.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа проверил законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО “ЗиСан“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.2005 по 31.03.2007.

По результатам проверки составлен акт от 29.06.2007 N 09-10/062.

Руководитель Инспекции, рассмотрев материалы проверки, 26.07.2007 вынес решение N 09-10/073 о привлечении Общества к ответственности, в том числе предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 46 769 рублей 40 копеек, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в
виде штрафа в сумме 1 436 рублей 30 копеек. Данным решением Обществу также доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 7 181 рубля 52 копеек, единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 261 874 рублей и соответствующие суммы пеней.

Общество обжаловало указанное решение в Управление Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике.

Управление Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике решением от 10.09.2007 N 18-11/2/39 оставило решение Инспекции без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании этого решения частично недействительным.

Руководствуясь статьями 112, 114, 252, 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, суд первой инстанции заявленное требование удовлетворил частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7 181 рубля 52 копеек, пеней за несвоевременное перечисление налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате налоговым агентом, в сумме 839 рублей 51 копейки, привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 436 рублей 30 копеек, - по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 37 415 рублей 52 копеек. В удовлетворении остальной части требования Обществу отказано.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) объектом налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы
либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении налоговой базы учитывают расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 346.16 Кодекса, при условии их соответствия критериям, предусмотренным пунктом 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

Перечень расходов, учитываемых при определении объекта налогообложения, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с подпунктами 1, 23 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса налогоплательщик вправе учесть при определении объекта налогообложения по единому налогу расходы на приобретение основных средств и расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации.

Общество в 2005, 2006 годах осуществляло деятельность по упрощенной системе налогообложения, выбрав объект налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления единого налога необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать бесспорный достоверный вывод о том,
что расходы связаны с получением дохода и фактически понесены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Как установили суды и это подтверждается материалами дела, в представленных Обществом договоре (т. 1, л.д. 117) и акте (т.1, л.д. 118) отсутствует ссылка на условия договора купли-продажи (не указаны цена, обязательство и условие об оплате товара, на переход права собственности на навесы), не отражено, с какой целью передается указанное имущество, также нет ссылки на факт его передачи в пользование Обществу и, как следствие, обязанность оплаты ООО “ЗиСан“ приобретенного товара.

Расходные кассовые ордера от 11.10.2005 N 105, от 10.01.2006 N, от 14.04.2006 N 34, от 14.07.2006 N 56 не содержат подписи кассира, в связи с чем не могут подтверждать факт выдачи денег из кассы и, соответственно, факт расходов.

При рассмотрении спора суды, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что общество документально не подтвердило расходы, учитываемые при определении объекта налогообложения для целей исчисления единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения.

Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные ООО “ЗиСан“ в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суды правомерно отказали заявителю в удовлетворении требований в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части
4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.12.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу N А79-8952/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ЗиСан“ - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ЗиСан“ в доход федерального бюджета расходы в сумме 1 000 рублей по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи

Н.Ю.БАШЕВА

И.Л.ЗАБУРДАЕВА