Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.08.2009 по делу N А29-11203/2008 Заявление о признании незаконным отказа органа исполнительной власти в установлении лимитов на размещение отходов и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя удовлетворено правомерно, так как получение лицензии на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами не требуется в случае, если данные отходы образовались в результате осуществления обществом основной производственной деятельности, не сопряженной с предпринимательством в области утилизации отходов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2009 г. по делу N А29-11203/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Базилевой Т.В., Радченковой Н.Ш.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2009,

принятое судьей Галаевой Т.И., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009,

принятое судьями Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,

по делу N А29-11203/2008

по заявлению заместителя прокурора Республики Коми

к Печорскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным решения

и

установил:

заместитель прокурора Республики Коми (далее - Прокурор) в
интересах общества с ограниченной ответственностью “Коммерческий центр “Сыктывкарстрой“ (далее - ООО “КЦ “Сыктывкарстрой“, Общество) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) от 13.11.2008 N 25-05/ЭН/2976 “Об отказе в установлении лимитов на размещение отходов“ и об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия и рассмотрения представленных им в Управление документов, установления и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов.

Решением суда от 17.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 данное решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“, статью 9 и подпункт 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“, пункт 7 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по установлению лимитов на размещение отходов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.09.2007 N 643; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, Управление правомерно отказало Обществу в установлении лимитов на размещение отходов, поскольку Общество не имеет лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов, при этом осуществляет временное хранение (что подпадает под определение термина “размещение“) и транспортировку отходов; лицензированию подлежит любая деятельность по обращению с
отходами, поэтому Общество обязано иметь соответствующую лицензию. Суды указали на то, что Общество не осуществляет деятельность по обращению с опасными отходами (подлежащую лицензированию), однако сделали вывод об осуществлении им сбора и хранения отходов. Суд первой инстанции возложил на Управление обязанность по установлению лимитов на размещение отходов, вместе с тем данная обязанность противоречит его выводу о размещении отходов Общества иными организациями (ООО “Велдес ЭМ“ и ООО “Эко-технологии“).

Прокурор и Общество отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Сыктывкарская природоохранная межрайонная прокуратура провела плановую проверку исполнения законодательства об отходах производства и потребления и установила, что ООО “КЦ “Сыктывкарстрой“ 06.11.2008 направило в Управление заявление о рассмотрении и утверждении проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с приложением указанного проекта.

Письмом от 13.11.2008 N 25-05/ЭН/2976 Управление отказало Обществу в установлении лимитов на размещение отходов по причине отсутствия лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов.

Прокурор, посчитав указанный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО “КЦ “Сыктывкарстрой“ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 22, 24 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“, статьями 1, 11, 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ
“Об отходах производства и потребления“, подпунктом 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“, Межгосударственным стандартом (ГОСТ 30772-2001) “Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения“, введенным в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 28.12.2001 N 607-ст, пунктами 5, 7, 10.5, 10.6 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по установлению лимитов на размещение отходов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.09.2007 N 643, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о том, что Общество не осуществляет деятельность в области обращения с опасными отходами, так как эти отходы образуются в результате ведения им основной (производственной) деятельности, в связи с чем у него отсутствует обязанность по получению лицензии. С учетом этого суд удовлетворил заявленные требования.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствовавшийся статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“, Правилами разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461, согласился с выводом суда первой инстанции, поэтому оставил принятое решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих
веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“ в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами.

Во исполнение данных положений Правительство Российской Федерации постановлением от 16.06.2000 N 461 утвердило Правила разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - Правила).

В силу пунктов 4 и 5 Правил индивидуальные предприниматели и юридические лица, приступающие к осуществлению деятельности в области обращения с отходами или осуществляющие такую деятельность, разрабатывают и представляют на утверждение проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В пункте 7 Правил определено, что для утверждения лимитов на размещение отходов индивидуальные предприниматели и юридические лица представляют в территориальные органы Министерства природных ресурсов Российской Федерации заявление, копию лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, проект расчета нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по форме, установленной Министерством природных ресурсов Российской Федерации, свидетельство о регистрации объекта размещения отходов в государственном реестре объектов размещения
отходов.

Лимиты на размещение отходов устанавливаются сроком на пять лет при условии ежегодного подтверждения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами неизменности производственного процесса и используемого сырья (пункт 11 Правил).

В пункте 13 Правил предусмотрено, что лимиты на размещение опасных отходов для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по размещению опасных отходов, устанавливаются на срок действия лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что основными видами деятельности ООО “КЦ “Сыктывкарстрой“ являются торгово-закупочная деятельность, реализация товаров народного потребления и товаров производственно-технического назначения, торговля строительными материалами, погрузочно-разгрузочная деятельность на железнодорожном транспорте. В процессе осуществления данных видов деятельности у Общества образуются опасные отходы (1, 3, 4 классов опасности: отходы потребления на производстве, мусор от эксплуатации складских помещений, строительные отходы, люминесцентные лампы, отработанные масла и покрышки, лом черных металлов, уличный смет), которые накапливаются и временно хранятся до момента передачи их специализированным организациям (ООО “Велдес ЭМ“, ООО “Эко-технологии“, ОАО “Куприт“, ООО “Промресурс“), имеющим лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов.

Таким образом, отходы образуются в результате ведения указанных видов деятельности Общества; какой-либо предпринимательской деятельностью по сбору, транспортировке, утилизации отходов оно не занимается, соответствующей прибыли от этого вида деятельности не получает, поэтому у него отсутствует обязанность по получению лицензии на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами.

Следовательно, отказ Управления в установлении Обществу лимитов на размещение отходов производства и потребления, содержащийся в письме от 13.11.2008 N 25-05/ЭН/2976, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО “КЦ “Сыктывкарстрой“.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции
правомерно удовлетворил заявленные Прокурором требования.

Доводы Управления, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются как необоснованные.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу N А29-11203/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П.МАСЛОВА

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА