Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.08.2009 по делу N А79-10296/2008 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении в собственность земельного участка и об обязании ответчика предоставить указанный участок в собственность отказано правомерно, так как данный участок расположен в рекреационной зоне, предназначенной и используемой исключительно для организации отдыха, туризма и занятий спортом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2009 г. по делу N А79-10296/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Шишкиной Е.Н.

при участии представителей

от заявителя: Тихонова С.З. (свидетельство от 30.12.2004),

Шмелевой М.Е. (доверенность от 04.02.2009),

заинтересованного лица: Степанова С.А. (доверенность от 30.12.2008 N 29/01-4947)

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.03.2009,

принятое судьей Филипповым Б.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009,

принятое судьями Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., Рубис Е.А.,

по делу N А79-10296/2008

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
о признании незаконным ненормативного правового акта,

заинтересованное лицо - администрация города Чебоксары Чувашской Республики,

и

установил:

индивидуальный
предприниматель Тихонов Сергей Зиновьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1 528 квадратных метров с кадастровым номером 21:01:02 05 03:0005, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Николаева, 23б, и об обязании органа местного самоуправления предоставить в собственность указанный земельный участок в порядке, установленном законом.

Заявленные требования основаны на статьях 1, 28 и 36 Земельного кодекса и статье 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ и мотивированы тем, что отказ Администрации является незаконным и нарушает права и законные интересы Предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.03.2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009, Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований. Суд руководствовался статьями 28, 29, 36 и 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ и исходил из того, что оспариваемый отказ обоснован и не нарушает прав и законных интересов Тихонова С.З. в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение и постановление, как принятые с нарушением норм материального права.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Предприниматель является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, поэтому имеет исключительное право на его приватизацию. Отказав в удовлетворении иска, суд не учел данного обстоятельства и не применил статьи 271, 552 Гражданского
кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 1, статью 35 и часть 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“, подлежащие применению.

Испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, отсутствует запрет на его приватизацию, следовательно, отказ Администрации в предоставлении в собственность данного земельного участка является незаконным.

Суд необоснованно сослался на Генеральный план города Чебоксары от 08.12.2004, поскольку недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, приобретено до утверждения данного плана и до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем данные документы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований с учетом принципа действия закона во времени.

В судебном заседании Предприниматель и его представитель поддержали доводы жалобы.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы заявителя и просила оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей Общества, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов, Тихонов С.З. является собственником одноэтажного кирпичного здания общей площадью 246,2 квадратного метра, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Николаева, 23б (свидетельство о государственной регистрации права от 06.02.2004 серии 21АЖ N 219029).

Распоряжениями Администрации от 13.04.2004 N 1181-р и от 28.10.2005 N 3954-р Тихонову С.З. предоставлен в аренду земельный участок площадью 351 квадратный метр с кадастровым номером
21:01:02 05 03:0005, расположенный по улице Николаева, 23б в городе Чебоксары (категория земель - земли поселений) для эксплуатации нежилого здания на срок с 13.05.2003 до 13.05.2008 при условии благоустройства прилегающей территории площадью 1 177 квадратных метров.

Администрация (арендодатель) и Тихонов С.З. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 23.03.2006 N 70/2774-Л, по которому арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям поселений с кадастровым номером 21:01:02 05 03:0005, общей площадью 1 528 квадратных метров, в том числе 351 квадратный метр для эксплуатации нежилого здания и 1 177 квадратных метров, - под благоустройство прилегающей территории, расположенный в городе Чебоксары по улице Николаева, 23б. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 22.06.2007.

Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением от 01.11.2008 о предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Письмом от 05.12.2008 N Т-7016 Администрация отказала заявителю в предоставлении данного земельного участка в собственность, мотивировав решение тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в рекреационной зоне Р-2, в которой предусмотрено размещение только скверов, садов и бульваров. Кроме того, в соответствии со схемой транспортной инфраструктуры Генерального плана развития города Чебоксары, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 08.12.2004 N 1456, спорная территория входит в границы проектируемой магистральной автодороги общегородского значения.

Предприниматель обратился в суд, посчитав, что данный отказ нарушает его права и законные интересы.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков
имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“ указано, что правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Суд установил, что испрашиваемый заявителем земельный участок налагается на земельный участок, на котором предполагается строительство радиальной автодороги, предусмотренной Генеральным планом города Чебоксары, утвержденным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 08.12.2004 N 1456. При этом Генеральный план города Чебоксары утвержден компетентным органом ранее даты обращения заинтересованного лица с заявлением о выкупе земельного участка, что является препятствием для предоставления земельного участка Тихонову С.З. в собственность. То обстоятельство, что спорный земельный участок не зарезервирован в установленном законом порядке для муниципальных нужд, не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку, как указали суды первой и апелляционной инстанций, порядок резервирования земель на территории города Чебоксары не разработан, однако отсутствие
данного порядка не устраняет необходимости данной земли для строительства дороги в интересах муниципального образования.

При таких обстоятельствах отказ Администрации в предоставлении в собственность спорного земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Тихонова С.З. в сфере предпринимательской деятельности.

Ссылка заявителя на невозможность применения к спорным правоотношениям Земельного кодекса Российской Федерации и Генерального плана города Чебоксары отклоняется, так как к моменту обращения Предпринимателя с заявлением о предоставлении земельного участка данные акты вступили в законную силу.

Остальные доводы жалобы не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.03.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу N А79-10296/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г.КИСЛИЦЫН

Судьи

С.В.БАБАЕВ

Е.Н.ШИШКИНА