Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.07.2009 по делу N А29-465/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий налогового органа по проведению в коммерческом банке проверки по вопросам своевременности исполнения платежных документов на перечисление налоговых платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды, правильности и своевременности исполнения банком решений о приостановлении операций по счетам отказано правомерно, так как оспариваемые действия налогового органа соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2009 г. по делу N А29-465/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Евтеевой М.Ю., Тютина Д.В.

при участии представителя

от заявителя: Усова Н.Е. (доверенность от 20.02.2008 N 184)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера “СЕВЕРГАЗБАНК“

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2009,

принятое судьей Огородниковой Н.С., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009,

принятое судьями Хоровой Т.В., Караваевой А.В., Черных Л.И.,

по делу N А29-465/2009

по заявлению открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера “СЕВЕРГАЗБАНК“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми

о
признании незаконными действий по проведению проверки в Сосногорском филиале ОАО КБ “СЕВЕРГАЗБАНК“

и

установил:

открытое акционерное общество коммерческий банк развития газовой промышленности Севера “СЕВЕРГАЗБАНК“ (далее - ОАО КБ “СЕВЕРГАЗБАНК“, Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по проведению проверки в Сосногорском филиале ОАО КБ “СЕВЕРГАЗБАНК“, по результатам которой вынесено решение от 15.01.2009 N 1.

Решением суда от 24.03.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО КБ “СЕВЕРГАЗБАНК“ не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статьи 30, 31, 76, 82, 87 - 89, 101 - 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 15 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“, заявитель считает, что действия налогового органа по проведению проверки не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Банка.

Представитель ОАО КБ “СЕВЕРГАЗБАНК“ в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила против доводов заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция на основании поручения заместителя начальника налогового органа от 11.11.2008 N 106 провела проверку ОАО КБ “СЕВЕРГАЗБАНК“ по вопросам своевременности исполнения платежных
документов на перечисление налоговых платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды, правильности и своевременности исполнения банком решений о приостановлении операций по счетам.

По результатам проверки составлен акт от 26.11.2008 N 08-57/49 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации), и вынесено решение от 15.01.2009 N 1 о привлечении Банка к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 134 Налогового кодекса Российской Федерации, за исполнение Банком, при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, его поручения на перечисление средств, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога (авансового платежа), сбора, пеней, штрафа либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджетную систему Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 1 618 773 рублей 69 копеек.

ОАО КБ “СЕВЕРГАЗБАНК“ не согласилось с действиями налогового органа по проведению проверки и обжаловало их в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 2, 31, 46, 60, 76, 82, 86, 87, 89, 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 15 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П и статьей 71, частью 1 статьи 198, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о том, что оспариваемые действия Инспекции по проведению в отношении Банка мероприятий налогового контроля соответствуют закону и не нарушают
права и законные интересы заявителя, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 82 Кодекса налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктом 15 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“ налоговым органам предоставляется право контролировать выполнение кредитными организациями установленных Кодексом обязанностей в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Налоговые органы вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну, в пределах, необходимых для осуществления такого контроля.

В главе 18 Налогового кодекса Российской Федерации выделены виды нарушений банками обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, а также установлена ответственность за их совершение.

Согласно пункту 1 статьи 76 Кодекса приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность
исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком (пункт 4 статьи 76 Кодекса).

В статье 101.4 Кодекса определено, что при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение; 2) об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Таким образом, основанием для применения статьи 101.4 Кодекса является самостоятельное выявление налоговым органом фактов налоговых правонарушений и фиксация их в акте.

Из положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что банки являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, поскольку не только выполняют обязанности налогоплательщика и налогового агента в своей деятельности как юридическое лицо, но на них законодательством возложена публично-правовая обязанность по обеспечению своевременного перечисления соответствующих платежей в бюджет.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П указано, что в рамках конституционного обязательства по уплате налогов на налогоплательщика возложена публично-правовая обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения (банки) - публично-правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет.

Следовательно, банк, осуществляющий операции по поручениям клиентов, является не просто стороной по договору банковского счета, но и субъектом, обязанным
обеспечить выполнение поручений в соответствии с правилами проведения банковских операций, установленных Центральным банком Российской Федерации, и соблюдением действующего законодательства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае сотрудники Инспекции на основании поручения от 11.11.2008 N 106 в отношении Сосногорского филиала Банка провели мероприятия налогового контроля на предмет соблюдения Банком требований статей 60 и 76 Кодекса, которые устанавливают порядок по исполнению банком поручений на перечисление налогов и сборов, порядок приостановления операций по счетам в банках организаций и индивидуальных предпринимателей, а также порядок исполнения банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в Банке. Выявив факт, свидетельствующий о том, что Банк в нарушение статьи 76 Кодекса при наличии у него решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (ООО “Элекс-Авто“) выполнил поручения указанной организации на перечисление денежных средств, не связанные с исполнением обязанности по уплате налога (сбора), Инспекция составила акт от 26.11.2008 N 08-57/49 и вынесла решение от 15.01.2009 N 1 о привлечении ОАО КБ “СЕВЕРГАЗБАНК“ к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного в статье 134 Кодекса.

Контрольные мероприятия, проводимые налоговым органом, не являются выездной налоговой проверкой, проводимой Инспекцией в порядке статей 31 и 89 Кодекса, а направлены на проверку соблюдения Банком установленных статьей 76 Кодекса обязанностей и проведены в соответствии с пунктом 15 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“, то есть являются иными мероприятиями налогового контроля.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что оспариваемые действия Инспекции по проведению в отношении Банка мероприятий налогового контроля соответствуют закону и не нарушают права и
законные интересы заявителя.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение Инспекцией требований статей 101, 101.2, 101.3 Кодекса отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку была предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и ей дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного кассационная жалоба признается необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы подлежат отнесению на ОАО КБ “СЕВЕРГАЗБАНК“.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2009 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу N А29-465/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера “СЕВЕРГАЗБАНК“ - без удовлетворения.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе, отнести на открытое акционерное общество коммерческий банк развития газовой промышленности Севера “СЕВЕРГАЗБАНК“.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи

М.Ю.ЕВТЕЕВА

Д.В.ТЮТИН